Председательствующий по делу Дело № судья Смоляков П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи судейкраевого суда Щаповой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Ф.Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Н.Е. к администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по кассационной жалобе истца Ф.Н.С. на решение Центрального районного суда районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: «В удовлетворении иска Ф.Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Н.Е. к администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать» Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Щаповой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ф.Н.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Н.Е., обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отношении муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в 1995 году была вселена в указанную квартиру своим биологическим отцом С.А.И. в качестве члена семьи, против чего не возражала супруга отца С.Н.И.. В 2004 году отец с супругой снялись с регистрационного учета и выехали на другое место жительства, оставив в квартире проживать истицу с сыном Ф.Н.Е., 1997 года рождения. В 2005 году С.А.И. умер. Решением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> за С.Н.И. было признано право пользования спорной квартирой, после чего она не препятствовала истице и её сыну продолжать в ней проживать. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истица Ф.Н.С. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку в спорную квартиру она была вселена нанимателем С.А.И. в качестве члена его семьи, с 1995 года постоянно проживает в квартире с сыном, несет расходы по её содержанию и оплате за коммунальные услуги, следовательно, пользуется жилым помещением на условиях социально найма. Представитель администрации городского округа «<адрес>», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц С.Н.И., С.Ю.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещены надлежаще. На основании ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Ф.Н.С., её представителя Т.В.В., представителя С.Н.И. Т.Э.В., судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из дела, Ф.Н.С. просит суд признать за ней и её сыном право пользования на условия договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что право пользования спорной квартирой она приобрела как член семьи нанимателя С.А.И., умершего в 2005 году. В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в квартиру в 1995г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что Ф.Н.С. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Требования Ф.Н.С. могли быть удовлетворены при доказанности родственных отношений со С.А.И. и наличия письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи на вселение истицы, а также совместного с нанимателем проживания и ведения общего хозяйства. Таких доказательств истицей Ф.Н.С. не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Внесение Ф.Н.С. оплаты по лицевому счету, открытому на имя С.А.И. (л.д. 57), не свидетельствует о соблюдении установленного порядка вселения и приобретении каких-либо прав на жилье. Довод Ф.Н.С. о том, что С.Н.И., признанная нанимателем спорной квартиры по решению <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, не препятствует ей проживать и пользоваться жилым помещением, не является юридически значимым для рассмотрения дела по существу, поэтому не принимается судебной коллегией в качестве основания для отмены постановленного решения. В данном случае, как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, жилищные права истицы и её сына могут быть защищены в ином внесудебном порядке. При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Кулакова О.К. Судьи: Худяков Д.С. Щапова И.А. Копия верна: судья <адрес>вого суда Щапова И.А.