Председательствующий по делу Дело № судья Иванец С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи Кулаковой О.К. судейкраевого суда Худякова Д.С., Щаповой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Д.Н.Ф. к Д.Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Д.Н.А. к Д.Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов по оплате квартиры, возмещении судебных расходов по кассационной жалобе Д.Н.А. на решение Центрального районного суда районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: «Исковые требования Д.Н.Ф. к Д.Н.А. удовлетворить. Признать Д.Н.А., 1962 года рождения, утратившей право пользования квартирой № <адрес>. Снять Д.Н.А., 1962 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Д.Н.А. к Д.Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов по оплате квартиры, возмещении судебных расходов отказать» Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Щаповой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Д.Н.Ф. обратился в суд с иском о снятии Д.Н.А. с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчица не проживает в квартире с 2007 года, злоупотребляет спиртными напитками, от несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги устранилась. Брак с Д.Н.А. был расторгнут в 2009 году на основании решения мирового судьи. В настоящее время в квартире истец проживает вместе с сыном Д.А.Н., в воспитании и содержании которого ответчица также участия не принимает. В ходе рассмотрения дела требования уточнил, окончательно просит признать Д.Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета (л.д. 25, 57). В свою очередь, Д.Н.А. обратилась со встречным иском к Д.Н.Ф., Д.А.Н. в котором просит обязать Д.Н.Ф. устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ей ключи от входных дверей, определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав ей в пользование комнату, расположенную второй слева от входа, остальные комнаты оставить в пользовании ответчиков, кухню, ванну, туалет и коридор оставить в общем пользовании нанимателей, разделить лицевой счет квартиросъемщика № по оплате <адрес> в <адрес> на двух плательщиков – Д.Н.Ф., Д.Н.А.. В обоснование заявленных требований ссылалась на вынужденный выезд из спорной квартиры по причине регулярных избиений бывшим мужем, о чем она заявляла в милицию, невозможности проживания в квартире, поскольку с Д.Н.Ф. в настоящее время постоянно проживает сожительница, кроме того, ответчики сменили дверные замки, новых ключей у нее нет. В ходе рассмотрения дела требования в части уточнила (л.д. 70), просит передать в её пользование комнату площадью 8,8кв.м., обозначенную в техническом паспорте под литером «3», остальные требования оставила без изменения, дополнительно ходатайствовала о взыскании с Д.Н.Ф. в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб. (л.д. 58). Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Д.Н.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу. Считает, что суд необоснованно в решении указал на её добровольный выезд из спорной квартиры, при этом не дал оценку показаниям свидетелей: К.Е.Б., Ш.Т.А., Е.Г.П., материалам уголовного дела, факту проживания в квартире сожительницы Д.Н.Ф., факту отсутствия у неё иного жилого помещения, кроме спорного. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что её ежемесячный доход ниже прожиточного минимума, в связи с чем, у неё отсутствовали денежные средства для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Н.Ф., и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Д.Н.Ф., Д.Н.А., представителя Д.Н.А. Ф.Н.А., судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, выехав из спорной квартиры в другое место жительства, Д.Н.А. оплату за жилищно – коммунальные услуги не производила. Указанные обстоятельства ответчицей не оспаривались. При этом, доводы Д.Н.А. об отсутствии достаточных денежных средств для исполнения названной обязанности не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку размер ежемесячного дохода ниже прожиточного минимума не препятствовал ей производить оплату частично, либо воспользоваться правом на получение субсидии в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ. Отсутствие у Д.Н.А. иного жилого помещения кроме спорного в силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г., не являлось основанием для отказа Д.Н.Ф. в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем обоснованно указал в решении суд первой инстанции, в том числе, обратив внимание на то, что с 2007 года Д.Н.А. проживает в квартире матери. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда из квартиры, основанием для отмены решения не являются, поскольку Д.Н.А. не предоставлено достоверных доказательств того, что после выезда из квартиры из-за конфликта с мужем в 2007 году, о котором пояснили допрошенные свидетели К.Е.Б., Ш.Т.А., Е.Г.П. (л.д. 34-35), истец каким-либо образом препятствовал ей вселиться в квартиру. С заявлением в правоохранительные органы о нанесении Д.Н.Ф. телесных повреждений Д.Н.А. обращалась только в октябре 2007 года (л.д. 18), уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон в ноябре 2007 года (л.д. 17). К пояснениям Д.Н.А., её представителя, ссылавшихся на поддельность подписи в заявлении о примирении сторон, судебная коллегия относится критически, учитывая, что обратившись с заявлением о привлечении Д.Н.Ф. к уголовной ответственности, Д.Н.А. в последующем не интересовалась результатами рассмотрения своего обращения, постановление о прекращении уголовного дела не обжаловала. С заявлениями в уполномоченные органы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Д.Н.А. в установленном порядке не обращалась, не воспользовалась правом на выселение в судебном порядке на основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ З.Ю.И., которая с 2008 года стала проживать в спорной квартире в качестве гражданской супруги истца, то есть в тот период, когда брак между истцом и ответчиком еще не был расторгнут. Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Д.Н.А. добровольно и в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Д.Н.Ф. и об отказе в удовлетворении встречного иска Д.Н.А.. Следовательно, оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам, у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Кулакова О.К. Судьи: Худяков Д.С. Щапова И.А. Копия верна: судья <адрес>вого суда Щапова И.А.