судья Раитин А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего судьи Литвинцевой И.В.,

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «<адрес>» к П.Л.В., П.К.А., П.И.С., Д.К.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о снятии указанных лиц с регистрационного учета,

по кассационной жалобе П.Л.В.,

на решение <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Исковое заявление администрации сельского поселения «<адрес>» к П.Л.В., П.К.А., П.И.С., Д.К.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о снятии указанных лиц с регистрационного учета, удовлетворить.

Расторгнуть с П.Л.В., П.К.А., П.И.С., Д.К.А. договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <Дата>.

Снять с регистрационного учета П.Л.В., П.К.А., П.И.С., Д.К.А., по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

установила:

Глава администрации сельского поселения «<адрес>» Д.И.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> с П.Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме П. не живут 6 лет, иногда сдают квартиру в аренду без согласия администрации сельского поселения. Квартиру содержат в ненадлежащем виде, поэтому в 2010 году П.Л.В. было выписано предупреждение, в январе 2011 года с П.Л.В. вновь была проведена беседа по ремонту квартиры, вынесено письменное предупреждение. В конце мая 2011 года П.Л.В. поставила столбы для огораживания ограды и больше никакой работы не производилось. Плату за пользование жилым помещением П. не вносили. В настоящее время квартира по прежнему пустует, находится без присмотра, печь в доме непригодна для дальнейшей эксплуатации, что нарушает права поживающих в <адрес> этого же дома Гладиных.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П.Л.В. просит отменить решение суда, принять новое решение. Ссылается на то, что дом требует много вложений, однако из-за маленькой зарплаты всё сразу сделать невозможно, однако в доме побелили, штукатурили, привезли брёвна чтобы поднимать дом, поставили столбы для ограды. В апреле 2010 года П.Л.В. лежала на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница №» в городе Чите на лечение и на дорогу ушло много денег. П.К.А. работает в городе Чите, заработанные деньги откладывает на ремонт дома, в дальнейшем планирует приехать на постоянное место жительство в <адрес> и проживать в доме по адресу: <адрес>. Также кассатор указывает, что платежи за квартиру и за электроэнергию производили, о чем имеются квитанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу глава администрации Д.И.В. просила решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационную инстанцию представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела извещен (л.д.87-88).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчиц П.Л.В., поддержавшей жалобу, П.К.А., присоединившейся к доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из искового заявления администрации сельского поселения «<адрес>» следует, что П.Л.В., являясь основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, бесхозяйно относится к содержанию помещения, не поддерживает его в исправном состоянии, нарушает права соседей. В качестве правового обоснования истец ссылается на положения статьи 30 ЖК РФ, регулирующей права и обязанности собственника жилого помещения, тогда как П.Л.В. собственником квартиры не является, просит расторгнуть договор социального найма и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании в качестве фактических обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении обязанностей по договору социального найма представителем истца было приведено – длительное непроживание, неисполнение обязанностей по ремонту квартиры, нарушение прав проживающих в соседней квартире лиц (л.д.56).

Суд, руководствуясь положениями статьи 83 ЖК РФ, расторг с ответчиками договор найма, почитав, что они убыли на другое место жительства, не исполняют обязанности по договору найма, так как не вносят плату в течение шести месяцев, разрушают жилое помещение, нарушают интересы соседей Гладиных.

Судебная коллегия находит эти выводы преждевременными, не подтвержденными доказательствами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с П.Л.В. был заключен договор социального найма <Дата> (л.д.8-11). При заключении договора не было оговорено, что квартира передается нанимателю в ненадлежащем техническом состоянии. Кроме того, наймодатель заключением договора в январе 2011 года признал факт того, что квартира до января 2011 года используется по назначению, то есть для проживания.

П. не отрицают того, что не проживают в квартире, однако объясняют это плохим состоянием квартиры и отсутствием материальной возможности произвести ремонт своими силами и за свой счет.

Согласно положениям подпунктов 1,2 и 3 пункта 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора найма по требованию нанимателя допускается в судебном порядке в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Письменных доказательств того, что ответчики в течение шести месяцев подряд и более не вносили квартирную плату, в материалах дела нет, на это не ссылался представитель истца в иске и в пояснениях к нему. О задолженности в сумме 26508 рублей представитель истца сообщил на вопрос суда.

Указанные в пунктах 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ противоправные действия должны иметь место в результате виновного поведения наниматели или членов его семьи.

Установив ненадлежащее техническое и санитарное состояние дома, которое ответчиками признается, суд не вошел в обсуждение вопроса о том, какова вина П.Л.В., являющейся нанимателем квартиры по договору социального найма с января 2011 года в разрушении жилого помещения.

Так, в силу положений статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт.

Обязанность по проведению капитального ремонта возлагается на наймодателя нормами статей 65 и 67 ЖК РФ.

Из содержания акта обследования помещения (л.д.24) следует, что наряду с тем, что печь в квартире не пригодна для использования, также наблюдается, что межквартирная капитальная стена выполнена без утеплителя, нижние венцы сгнили из-за отсутствия водостока с кровли.

Суд не установил, какие именно нарушения допущены П. и по их вине, не отграничил обязанность нанимателя по содержанию квартиры от обязанности собственника муниципального жилья по предоставлению жилого помещения в надлежащем состоянии и проведению капитального ремонта.

Нарушение прав соседей обусловлено непроживанием П. в квартире, однако суду следовало установить устранились ли наниматель и члены его семьи от исполнения обязанностей по договору социального найма, либо их отсутствие обусловлено предоставлением им для пользования квартиры, требующей капитального ремонта.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку в кассационной инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить основания иска, с учетом этого представить дополнительные доказательства, обосновывающие позицию истца о нарушении прав третьих лиц, неуплаты квартирной платы, наличии (отсутствии) возможности ответчиков к содержанию помещения в надлежащем состоянии, всесторонне оценить добытые доказательства и разрешить спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: