судья Станотина Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего судьи Литвинцевой И.В.,

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Кардаш В.В.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Б.В.В. к Администрации городского поселения «Карымское» о возложении обязанностей по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе истца Б.В.В.,

на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения «Карымское» <адрес> предоставить Б.В.В., Б.Л.Х., Б.Е.В. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте <адрес> края, размером не менее 68,11 кв.м. общей площадью, отвечающей санитарным и техническим нормам.

Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

установила:

<адрес> обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что по обращению Б.В.В. была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что Б.В.В. проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, общая площадь жилого помещения составляет 68,11 кв.м.. Согласно заключению межведомственной комиссии <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Администрацией городского поселения «Карымское» вопрос о переселении граждан из аварийного жилья до настоящего времени не решен. Являясь собственником жилого помещения, администрация городского поселения «Карымское» не принимает мер по сохранности данного жилого помещения.

Прокурор уточнил исковые требования, просил обязать администрацию городского поселения «Карымское» предоставить Б.В.В., Б.Л.Х., Б.Е.В.жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте <адрес> края, общей площадью не менее 68,11 кв.м., отвечающей санитарным и техническим нормам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б.В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в срок до <Дата>. Указывает то, что в настоящее время истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, данный дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу, проживание в указанном жилом помещении представляет угрозу для жизни и здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Б.В.В., поддержавшего жалобу, соистцов Б.Л.Х., Б.Е.В., присоединившихся к доводам жалобы, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменению решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, требования прокурора о выселении Б. основаны на положениях ч.2 статьи 57 ЖК РФ и обусловлены проживанием истцов в жилье, признанном в установленном порядке непригодным для проживания.

В силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть представлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Это право Б. стороной ответчика подтверждено, в том числе путем признания исковых требований.

В соответствии с ч.2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку право Б. на внеочередное предоставление им жилого помещения взамен аварийного жилья установлено законом, подтверждено судебным постановлением, указание какого-либо срока на его предоставление противоречило бы приведенным выше нормам федеральных законов и нарушило бы права истцов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Б.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: