Председательствующий по делу Дело №

судья Иванец С.В.

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Ревенко Т.М., Щаповой И.А.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> заявление представителя ответчика М.А.В. – Н.Т.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску ОАО «банк» к М.А.В., М.А.Ж., Д.В.Ш., В.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ответчика М.А.В. – Н.Т.Н.

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления представителя М.А.В. – Н.Т.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску ОАО «банк» к М.А.В., М.А.Ж., Д.В.Ш., В.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ОАО «банк» к М.А.В., М.А.Ж., Д.В.Ш., В.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 598248 рублей 63 копейки, государственную пошлину в сумме 13182 рубля 49 копеек.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика М.А.В. – Н.Т.Н. <Дата> подала на него кассационную жалобу, в которой просила его отменить. Также ею было подано заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель М.А.В. – Н.Т.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, восстановив срок для подачи кассационной жалобы. Указывает на нарушение судом требований ст. 199 ГПК РФ. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения она получила лишь <Дата>, о чем свидетельствует справочный лист дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика М.А.В. Н.Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ срок на обжалование решения суда может быть восстановлен в том случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Рассмотрев представленное суду стороной ответчика ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения, суд первой инстанции признал причины его пропуска неуважительными, и отказал в восстановлении срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в определении.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда была оглашена в присутствии представителя ответчика М.А.В. Н.Т.Н. <Дата> (л.д.58).

В протоколе судебного заседания не указана дата изготовления мотивированного решения, которая законом определена, как момент отсчета срока на обжалование решения.

Согласно копии сопроводительного письма решение суда сторонам было направлено <Дата> (л.д.63).

Копия решения ответчику вручена не была, письмо возвратилось за истечением срока хранения.

Представитель ответчика копию решения получил <Дата>, кассационная жалоба подана <Дата>.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения, суд указал, что уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не имеется.

Вместе с тем в данном случае имеет место неисполнение судом положений статьи 199 ГПК РФ об изготовлении мотивированного решения в пятидневный срок, которое привело к лишению ответчика и его представителя возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой на судебные постановления.

В материалах дела присутствуют доказательства вручения копии решения <Дата>, с указанного момента начинает течение срока на кассационное обжалование, кассационную жалобу представителю ответчика следовало подать в срок до <Дата> включительно.

С учетом позднего изготовления мотивированного решения, судебная коллегия находит возможным восстановить представителю ответчика срок на кассационное обжалование решения суда, пропущенный им на один день.

Определение суда подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в районный суд для оформления на апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить. Срок на подачу кассационной жалобы представителю ответчика М.А.В. Н.Т.Н. восстановить, дело возвратить в тот же суд для назначения дела на апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи