судья Смоляков П.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего судьи Литвинцевой И.В.,

и судей краевого суда Ревенко Т.М., Щаповой И.А.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по искам К.Л.А., К.А.П., Ш.С.А. и Р.В.В. к открытому акционерному обществу С...» о защите прав нанимателей жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «С...» по доверенности Степанова В.С.,

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «С...» по начислению (взиманию) с <Дата> платы за жилые помещения (тариф на текущее содержание и ремонт общежитий), занимаемые К.Л.А., К.А.П., Ш.С.А. и Р.В.В., в общежитии по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, 220, в размере 60 рублей/кв.м.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «С...» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 800 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, указывая, что они и члены их семей проживают в общежитии по адресу: <адрес>, Центральный административный район, войсковая часть 04029. Данное общежитие в настоящее время обслуживает ОАО «С...». До августа 2010 года плата за содержание и текущий ремонт этого общежития взималась с них в размере 12 рублей 97 копеек за 1 кв.м., после – 60 рублей за 1 кв.м. Установленный размере платы не соответствует размеру, который установлен органом местного самоуправления. Кроме того, просили суд обратить внимание на неудовлетворительное качество подаваемой в их комнаты холодной воды. Просили обязать ОАО «С...» устранить допущенное нарушение их жилищных прав, просили признать действия ответчика по начислению платы за содержание и текущей ремонт общежития в размере 60 рублей за 1 кв.м. незаконными, взыскать сумму платы за холодное водоснабжение за 2010 год.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «С...» Степанов В.С. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание то, что при выборе Управляющей компании согласно ст.с. 154, 155, 156 ЖК РФ размер платы за текущее содержание и ремонт имущества специализированного жилищного фонда, так же устанавливается собственником жилых помещений с учетом мнения управляющей компании. При рассмотрении дела не принят тот факт, что на момент вынесения обжалуемого судебного решения, имелось вступившее в законную силу судебное решение от <Дата> принятое Центральным районным судом <адрес> по делу № с аналогичным предметом разбирательства. Кроме того, суд, признавая действия ОАО «С...» по начислению платы за текущее содержание и ремонт общежитий в размере 60 рублей за 1 кв.м. незаконными не указывает и не обосновывает, какую из норм действующего законодатель РФ данными действиями нарушил ответчик.

В судебное заседание истцы, представители третьих лиц не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены по имеющимся в деле адресам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «С...» С.В.С., поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, и эти обстоятельства не оспариваются сторонами, что истцы проживают по договорам найма специализированного помещения (общежития) в помещениях, расположенных в <адрес>.

Общежитие находится на балансе ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района», передано в управление ОАО «С...» по акту приема-передачи от <Дата> (л.д.75-83).

Распоряжением начальника ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» от <Дата> установлен тариф на содержание общежитий, который составил 60 рублей за 1 кв.м.

Проанализировав положения статьи 156 ЖК РФ, в частности, части 6 названной статьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственник общежития не вправе устанавливать размер платы для проживающих в общежитии, за исключением случаев проживания в комнате нескольких граждан по принципу койко-места.

Судебная коллегия находит эти выводы неправильными, они основаны на неправильном толковании положений статей 154-156 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 и 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер этой платы определяется исходя из размера занимаемого жилого помещения.

В силу ч.6 названной статьи порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в домах системы социального обеспечения, жилых домах фондов временного поселения, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственником жилого помещения.

Данное правило не указывает на то, что собственник общежития не вправе устанавливать плату за пользование общежитием, оно регулирует частный случай определения размера платы вне зависимости от занимаемой площади.

Общее положение об определении платы за содержание помещения свидетельствует о праве собственника определять указанный размер, однако собственник при этом в силу ст. 154 ЖК РФ и ч.1 статьи 156 ЖК РФ обязан представить доказательства того, что он несет расходы в таком размере.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Протокол согласования цены стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подписанный ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» и ОАО «С...» <Дата>, сведений о расчете и экономическом обосновании тарифа не содержит

Более того, представленное суду экспертное заключение Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> указывает на то, что экономически обоснованный тариф по содержанию общежития, расположенного в <адрес>, с учетом НДС составляет 43,74 ру. (л.д.72-73).

Таким образом, неправильные выводы суда в части применения положений ч.6 ст. 156 ЖК РФ не повлекли за собой неправильного разрешения спора, поскольку обстоятельств, позволяющих согласиться с утверждением ответчика о том, что экономически обоснованный тариф в данном общежитии составляет 60 руб. за квадратный метр, судом установлено не было.

Доводы представителя ответчика о наличии решения суда по оспариванию тарифов, имеющего преюдициальное значение для данного спора, судебная коллегия принять не может, поскольку решение суда принято в отношении заявителя, проживающего по другому адресу.

В части отказа в иске о взыскании оплаты за холодное водоснабжение решение суда не обжаловалось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «С...» С.В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: