Председательствующий по делу Дело №

судья Калашникова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

и судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Я.В.Г. к СК о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя ответчика,

на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Я.В.Г. к СК о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с СК в пользу Я.В.Г. сумму страхового возмещения в размере 214782 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 5360 руб., услуги эксперта – 5000 руб., всего взыскать 225142 руб. 88 коп.

Заслушав доклад судьи Карабельского А. А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Я.В.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> на трассе Чита-Забайкальск Я.Е.В. не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля «............», принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 214 782 руб. 88 коп. После страхового случая истец обратился к своей страховой компании СК с заявлением о страховой выплате, где ему было отказано в связи с тем, что Я.Е.В., управлявший на момент ДТП автомобилем, не был вписан в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Данный отказ истец посчитал незаконным, поэтому просил суд взыскать с СК в счет страховой выплаты 214 782 руб. 88 коп., затраты на экспертизу в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 5 360 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика СК С.Д.С., действующая на основании доверенности, выразила свое несогласие с решением. Считает, судом неправильно применены нормы материального права, поэтому просит решение отменить. Указывает на то, что при проведении проверки документов, поданных для страховой выплаты, было установлено, что водитель Я.Е.В. не включен в договор страхования, в соответствии с Правилами страхования автотранспорта, утвержденных СК, а также нормами ГК РФ, оснований для страховой выплаты не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика СК С.Д.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Я.В.Г. - Я.Е.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Я.В.Г. является собственником автомобиля «............». <Дата> между Я.В.Г. и СК на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СК, был заключен договор добровольного имущественного страхования, принадлежащего Я.В.Г. автомобиля. По условиям страхования, страховое возмещение предусматривалось, в том числе и при повреждении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия.

<Дата> в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомашина принадлежащая Я.В.Г., под управлением Я.Е.В., получила механические повреждения. Стоимость ущерба, согласно экспертному заключению №, с учетом износа составила 214782 рубля 88 копеек.

Удовлетворяя иск и взыскивая со страховой компании страховое возмещение, суд исходил из того, что ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно статьям 961, 963 и 964 ГК РФ, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения, только в случае доказанности того, что вред наступил в результате умышленных действий водителя либо владельца транспортного средства.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

В соответствии с п. 4.2.4 «Правил страхования средств автотранспорта» от <Дата>, утвержденных генеральным директором СК, с которыми истец был ознакомлен под роспись, по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования.

Таким образом, между Я.В.Г. и СК при заключении договора добровольного страхования транспортного средства достигнуто существенное условие о лицах, допущенных к управлению застрахованным автомобилем.

Судом установлено, что Я.Е.В., управляющий транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис добровольного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, что в силу названных выше Правил не относится к страховому случаю.

Соответственно, у суда не имелось оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах решение суда, которым иск удовлетворен, нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение, которым в удовлетворении требований Я.В.Г. к СК о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Я.В.Г. к СК о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи Е.В. Чайкина

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский