Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Иванова А.В. и судей Кожиной Е.А., Карабельского А.А. при секретаре Матвиенко О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ») о понуждении к выполнению обязанностей по кассационной жалобе ответчика на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: обязать Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» устранить нарушения ГОСТ Р50597-93, ГОСТ Р52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 51256-99, СНИП 2.05.02-85 на Борзинском участке Федеральной дороги А-166, в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу: -358 км- устранить пучину автодороги, отремонтировать ямочность; -362 км - устранить пучину автодороги; -364-367 км - установить дорожные знаки «примыкание второстепенной дороги», «уступить дорогу» возле съездов в лесную зону; -374 км - ликвидировать (демонтировать) примыкание, съезд на дачи, правый съезд по ходу Чита-Забайкальск автодороги А-166; -375-380 км- восстановить ночное освещение автодороги и тротуаров в населенном пункте г. Борзя, восстановить дорожную разметку, устранить дефекты дорожного покрытия, выбоины, деформацию дорожных знаков, ликвидировать несанкционированные выезды на дорогу А-166; -382 км - устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; -383-384 км - восстановить кромки проезжей части; -389 км - устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; -390-391 км - восстановить кромки проезжей части; -392-395 км - устранить пучину, восстановить кромки проезжей части; -396 км - устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; -397 км - устранить ямочность, пучину, неровность дороги, восстановить кромки проезжей части; -398 км - устранить ямочность, пучину, неровность дороги, восстановить кромки проезжей части; -399-401 км - устранить ямочность; -402 км - устранить ямочность, пучину, удалить образовавшуюся колею; -403 (+200) км - устранить ямочность, восстановить кромки проезжей части; -пешеходный переход ст. Шерловая Гора, СОШ- установить искусственное освещение; -пешеходный переход ст. Зун-Торей, автобусная остановка,369 км+500м-установить искусственное освещение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. -пешеходный переход на автобусной остановке, улиц К. Маркса, 14 г. Борзя - установить искусственное освещение, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; -пешеходный переход на ул. К.Маркса,41 г. Борзя- восстановить искусственное освещение; -пешеходный переход на регулируемом перекрестке улиц К.Макса- Пушкина г. Борзя - восстановить искусственное освещение, установить пешеходное ограждение, дорожные знаки 5.19.1,5.19.2; -пешеходный переход улиц к. Маркса- Советская, г. Борзя - восстановить искусственное освещение, установить пешеходное ограждение; -пешеходный переход улиц К.Маркса - Савватеевская, г. Борзя- восстановить искусственное освещение; -пешеходный переход улиц К. Маркса - Б. Хмельницкого, г. Борзя- восстановить искусственное освещение, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, восстановить дорожную разметку 1.14 (зебра); -пешеходный переход на автобусной остановке СЭС по ул. К. Маркса, 121 г Борзя - восстановить искусственное освещение, пешеходный переход, установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.16 с правой стороны по ходу Чита-Забайкальск; -пешеходный переход на регулируемом перекрестке улиц К. Маркса- Матросова г. Борзя - восстановить искусственное освещение, установить пешеходное ограждение, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; -пешеходный переход на автобусной остановке СОШ №15 г. Борзя по ул. К.Маркса - восстановить искусственное освещение; -пешеходный переход на автобусной остановке «Скотоимпорт» по ул. К. Маркса г. Борзя - восстановить искусственное освещение; -пешеходный переход на автомобильной остановке с. Новоборзинское, 387км+800 - восстановить искусственное освещение. Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: обратившись в суд с вышеназванным заявлением, прокурор ссылался на то, что в нарушение ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязанности по содержанию и ремонту находящего на его балансе на праве оперативного управления Борзинского участка федеральной трассы А-166. Просил обязать ответчика устранить недостатки технического состояния автомобильной дороги на указанном участке. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» Е.А.Ю. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что право оперативного управления на указанный прокурором участок автодороги на ответчика не зарегистрировано. Считает ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» ненадлежащим ответчиком по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Е.А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора прокуратуры Забайкальского края В.С.А. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края» имеет на балансе на праве оперативного управления автодорогу общего пользования федерального значения А -166 Чита-Забайкальск до границы с КНР: км 11+160- км 59+422 в Читинском районе Забайкальского края; км 59+422 – км 59+573, км 74 + 800- км 98+236 в Карымском районе Забайкальского края; км 349+042-км 404+060 в Борзинском районе Забайкальского края, а земельные участки для размещения автодорог находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, что подтверждается приведенными в решении суда распоряжениями Росавтодор. Таким образом, в том числе и на основании Устава, на учреждение возложены функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, в том числе заключение договоров на выполнение работ по содержанию дорожной сети. Актами обследования от <Дата> и <Дата> подтверждено ненадлежащее техническое состояние автомобильной дороги и искусственных сооружений. В решении суда подробно приведены СНИПы и ГОСТы, которым не соответствуют выявленные актами проверок недостатки. В свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств тому, что техническое состояние дороги соответствует установленным техническим регламентам. При таких установленных обстоятельствах, по мнению коллегии, решение суда, которым на ответчика возложена обязанность устранить выявленные недостатки на указанных выше участках дороги, является законным и обоснованным. Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация, с которой заключен государственный контракт, подлежит отклонению, поскольку на ФКУ Упрдор «Забайкалье», как на заказчика в силу условий государственного контракта возложена обязанность осуществлять контроль за ходом работ и исполнением подрядчиком обязательств по контракту, предметом которого является обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств. Отсутствие государственной регистрации на находящиеся в оперативном управлении ответчика автодороги не освобождает ФКУ Упрдор «Забайкалье» от обязанностей по организации надлежащего содержания дорог, обеспечивающего безопасное движение транспортных средств. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий А.В. Иванов Судьи Е.А. Кожиной А.А. Карабельский Копия верна. Судья А.А. Карабельский