Председательствующий по делу Дело № судья Доржиева Б.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой О.К. судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А. при секретаре Шелюбской Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Банк к Д.В.И, Р.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Р.О.Ю. на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Д.В.И, Р.О.Ю. в солидарном порядке в пользу Банкзадолженность по кредитному договору в размере 270062,10руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901руб., всего – 275963,10 руб. Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – Банк ссылался на то, что согласно кредитному договору от <Дата> № он предоставил Д.В.И кредит в сумме 300000 руб. сроком до <Дата> под 17 % годовых. В связи с невыполнением заемщиком обязательства по договору просил взыскать с него и его поручителя Р.О.Ю. солидарно задолженность с учетом процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, всего – 279926,45руб., судебные расходы. В ходе судебного разбирательства исковые требования в части суммы задолженности неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать ее в размере 282256,67 руб. (л.д. 49, 86). Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Р.О.Ю. просит решение в части исковых требований к ней отменить, взыскать задолженность с Д.В.И Ссылается на отсутствие у нее материальной возможности гасить долг по кредиту в связи с наличием у нее своих кредитных обязательств перед истцом и несовершеннолетних детей. В возражениях, относительно кассационной жалобы представитель истца Банк - Ш.А.А. полагает решение суда верным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Как усматривается из материалов дела, <Дата>, между Банк и Д.В.И был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлено 300000 рублей под 17 % годовых сроком до<Дата>. Заемщик Д.В.И свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно договору поручительства от <Дата> поручитель Р.О.Ю. обязалась полностью отвечать перед Банк за исполнение заемщиком Д.В.И обязательств по названному выше кредитному договору (л.д. 19-21). При таких установленных обстоятельствах, решение суда, которым иск банка к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, является законным и обоснованным. Учитывая, что законом и вышеприведенным договором поручительства не предусмотрен иной объем ответственности, чем это определено ст. 363 ГК РФ, имущественное положение Р.О.Ю., наличие на ее иждивении детей и обязательств по другому кредитному договору основанием для изменения объема ее ответственности по кредитному договору, заключенному между банком и Д.В.И, не является. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.К. Кулакова Судьи Е.В. Чайкина А.А. Карабельский Копия верна. Судья А.А. Карабельский