Председательствующий по делу Дело №

Судья Лоншакова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего А.В.Иванова

и судей В.В.Пичуева, С.Ю.Усольцевой

при секретаре В.В.Кардаш

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Бакшеевой Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «МК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истицы Бакшеевой Ю.Е.

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявленных требований Бакшеевой Ю.Е. отказать за пропуском срока.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакшеева Ю.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работала в обособленном подразделении ООО «МК» в магазине «КП» в должности заместителя директора студии стиля. <Дата> она написала заявление об увольнении по собственному желанию. При этом директор пояснил, что необходимо дождаться получения трудовой книжки из г.Читы. С <Дата> истица на работу не выходила. Далее, <Дата> ответчиком ей было направлено сообщение о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на работе с <Дата> и по <Дата>. <Дата> она дала такие объяснения, после чего работодателем издан приказ об увольнении истицы с <Дата> за прогулы. До <Дата> ей не была выдана трудовая книжка, что повлекло для нее утрату среднего заработка. Ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истица полагала свое увольнение незаконным, поскольку прогула не совершала.

Просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию; дату увольнения указать днем принятия решения; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата> по день принятия решения; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <Дата>; компенсацию морального вреда в размере "сумма" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Бакшеева Ю.Е. просит решение отменить, полагая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, при этом, неправильно определен период, с которого следует исчислять этот срок. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, которые препятствовали истице своевременно обратиться в суд с иском. Нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство.

Истица Бакшеева Ю.Е., будучи надлежаще уведомлена о месте и времени слушания дела в суде кассационной инстанции, не явилась, не просила об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки, поэтому судебная коллегия на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика Брюховой Л.С., просившую решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из иска, Бакшеева Ю.Е. спорит о законности увольнения за прогул. Из этого вытекают и другие ее требования.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд должен исчисляться в течение одного месяца со дня вручения Бакшеевой Ю.Е. копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Так, из материалов дела следует, что с копией приказа об увольнении истица была ознакомлена 28 февраля 2011 года (<данные изъяты>), копию трудовой книжки с записью об увольнении Бакшеева Ю.Е. получила 28 февраля 2011 года, что следует из ее заявления (<данные изъяты>).

Следовательно, срок для обращения в суд с иском исчислялся с указанной даты и заканчивался 28 марта 2011 года. В суд с иском Бакшеева Ю.Е. обратилась 18 июля 2011 года.

Поэтому доводы кассационной жалобы о соблюдении истицей трехмесячного срока для обращения в суд, следуя изложенному, не состоятельны, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске истицей, предусмотренного ст.392 ТК РФ, срока обращения в суд и в связи с этим обоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд проверил, обсудил и обоснованно признал неуважительными причины пропуска Бакшеевой Ю.Е. срока. Как правильно установлено, истица не представила доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, поэтому оснований для его восстановления в соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ не было.

Позднее ею получение копии определения судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска о возврате ранее поданного иска от 01 июня 2011 года судебная коллегия к таковым причинам отнести не может.

Не может повлиять на отмену или изменение решения суда ссылка Бакшеевой Ю.Е. в кассационной жалобе о том, что впервые в суд с иском она обратилась 26 мая 2011 года. Это обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку этот факт имел место за рамками предусмотренного трудовым законодательством месячного срока.

На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Бакшеевой Ю.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>