Председательствующий по делу Дело №

судья Ануфриева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Пичуева В.В.,

при секретаре Боздоевой С.Д.,

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Лазуткиной Н.П., Лазуткину Н.А., Лазуткиной С.Н., Лазуткину Д.А. о выселении с предоставлением другого помещения, по встречному иску Лазуткиной Н.П., Лазуткина Н.А., Лазуткиной С.Н., действующей за себя и в
интересах несовершеннолетнего сына Лазуткина Д.А., к
администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Лазуткина Н.А.

на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований администрации ГО «Город Чита» к Лазуткиной Н.П., Лазуткину Н.А., Лазуткиной С.Н., Лазуткину Д.А. о выселении с предоставлением другого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Исковые требования Лазуткиной Н.П., Лазуткина Н.А., Лазуткиной С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Лазуткина Д.А., к администрации ГО «Город Чита», администрации Центрального административного района ГО «Город Чита» о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Лазуткиной Н.П., Лазуткину Н.А., Лазуткиной С.Н., Лазуткину Д.А. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее "площадь" квадратных метра), в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г.Читы, в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Заключением межведомственной комиссии дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Для переселения из аварийного дома Лазуткиным предоставлена квартира № в доме № <адрес>. Поскольку в добровольном порядке они отказываются освободить занимаемое жилое помещение, продолжают проживать в аварийном доме, просила выселить их из кв.№ д.№ по <адрес> в благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Лазуткин Н.А. и Лазуткина С.Н. обратились со встречными исковыми требованиями к администрации городского округа «Город Чита», в которых, указывая на невозможность совместного проживания, просили обязать администрацию предоставить им отдельные жилые помещения. Впоследствии заявленные требования уточнили, просили предоставить Лазуткину Н.А., Лазуткиной С.Н. и ее сыну Лазуткину Д.А. по договору социального найма вне очереди отдельную квартиру.

<Дата> Лазуткина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» и, ссылаясь на невозможность совместного проживания с бывшим супругом, дочерью и внуком, просила обязать администрацию предоставить ей вне очереди по договору социального найма отдельную квартиру.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ иски соединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Лазуткин Н.А. выражает несогласие с решением суда в части предоставления одной квартиры, ссылаясь невозможность совместного проживания с бывшей супругой Лазуткиной Н.П.

В суд кассационной инстанции представители администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», Лазуткина Н.П., Лазуткин Н.А., Лазуткина С.Н., Лазуткин Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, квартира № в доме № по <адрес>, в которой проживают Лазуткина Н.П., Лазуткин Н.А., Лазуткина С.Н. и Лазуткин Д.А. признана непригодной для дальнейшего проживания, аварийной и подлежащей сносу.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, путем предоставления равнозначного жилья.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту занимаемая Лазуткиной Н.П. и членами ее семьи квартира в доме № по <адрес>, состоит из двух комнат, общей площадью "площадь" кв.м. (<данные изъяты>).

Поэтому разрешая спор и удовлетворяя требования Лазуткиных, суд обосновано исходил из того, что предоставляемое им в связи со сносом дома другое жилое помещение должно быть равнозначным занимаемому, и правомерно обязал администрацию городского округа «Город Чита» предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее "площадь" квадратных метра.

Данный вывод судебная коллегия находит верным и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Лазуткина Н.А. о невозможности проживания с бывшей супругой Лазуткиной Н.П. и необходимости в связи с этим предоставления разных жилых помещений, коллегия находит неправомерными, поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется Лазуткиным не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазуткина Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кожина Е.А.

Пичуев В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>