Председательствующий по делу Дело № судья Пивоваров А.А. АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Кожиной Е.А., Карабельского А.А., при секретаре Базаржаповой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Орлова К.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Забайкальскому краю» о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца Орлова К.В. на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска Орлова К.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Забайкальскому краю» о взыскании неосновательного обогащения отказать. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Поповой Е.С., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 19 декабря 2011 г. Орлов К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С <Дата> по <Дата> проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю. Из денежного довольствия за май 2011 г. у него незаконно удержаны "сумма" руб. на «подписку», что подтверждается расчетным листком за этот месяц. О незаконном удержании он узнал при ознакомлении с материалами дела после заседания суда кассационной инстанции. Поэтому просил взыскать указанную денежную сумму с ответчика. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе истец Орлов К.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, оно вынесено с нарушением норм процессуального права, основано на недопустимых доказательствах. Считает, что представителем ответчика не доказана правомерность удержания из его заработной платы денежных средств в размере "сумма" руб., также не представлено доказательств пропуска им процессуального срока для обращения в суд. Поэтому просит решение отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Попова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В суд апелляционной инстанции истец Орлов К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам. Разрешая спор и отказывая Орлову К.В. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что им пропущен установленный Трудовым кодексом РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права и уважительных причин для его восстановления не имеется. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. Таким образом, истечение трехмесячного срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются основаниями для отказа работнику в иске. Как следует из материалов дела и правильно установил суд, о невыплате "сумма" руб. Орлов К.В. узнал 26 мая 2011 г., получив денежное довольствие за май 2011 г. и расчетный листок. Данные обстоятельства подтверждаются, содержанием искового заявления, представленным истцом расчетным листком за май 2011 г., ведомостью на «Сбор денежных средств», представленной представителем ответчика, объяснениями сторон в суде первой инстанции и представителя ответчика при апелляционном рассмотрении, из которых следует, что Орлову В.К. было известно об удержании "сумма" руб. на подписку в мае 2011 г. Следовательно, при несогласии с невыплатой указанной суммы истец имел право в трехмесячный срок с момента получения заработной платы, то есть до 26 августа 2011 г., в суде оспорить ее размер и невыплаченные, по его мнению, денежные суммы. Однако с требованиями о взыскании невыплаченных "сумма" руб. Орлов К.В. обратился в суд лишь 19 декабря 2011 г., то есть по истечении установленного законом срока. При таком положении вывод суда о пропуске установленного законом срока для обращения в суд и в связи с этим оставление исковых требований без удовлетворения судебная коллегия находит правильным. Довод апелляционной жалобы о неправомерности удержания "сумма" руб., коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Поэтому, установив пропуск истцом срока для обращения в суд, о котором заявлено представителем ответчика (<данные изъяты>), суд правомерно отказал в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ), о чем указано в решении. Довод жалобы о недоказанности пропуска срока опровергается приведенными выше доказательствами, представленными сторонами. По этим же мотивам нельзя признать обоснованным довод жалобы о самостоятельном истребовании судом доказательств. С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил заявление Орлова К.В. без удовлетворения. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Орлова К.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Кожина Е.А. Карабельский А.А. <данные изъяты> <данные изъяты>