Председательствующий по делу Дело № судья Селюк Д.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Ходусовой И.В. судей краевого суда Кузнецовой О.А. Пичуева В.В. при секретаре Кардаш В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной службы № 8 по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Лукьянову А.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до погашения задолженности, указанной в постановлении № от <Дата> по частной жалобе заявителя на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Лукьянову А.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до погашения задолженности указанной в постановлении № от <Дата>, оставить без движения, предложив в срок до <Дата> устранить следующие недостатки: указать доказательства, подтверждающие наличие исполнительного производства пол принудительному взысканию с Лукьянова А.В. задолженности по постановлению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № от <Дата>. В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № срок исполнения которого истек <Дата>, а также ввиду неисполнения решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ответчика данным органом было принято решение о взыскании с Лукьянова А.В. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества последнего, которое вступило в законную силу <Дата>. На основании данного решения принято постановление № от <Дата>. По состоянию на <Дата> задолженность, указанная в названном постановлении ответчиком не погашена. Просила установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должника Лкуьянова А.В., до погашения задолженности, указанной в постановлении № от <Дата>. Судьей постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе заявитель советник государственной гражданской службы Ковальчук Е.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что основания для оставления заявления без движения у суда отсутствовали. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя МРИФНС № 8 по Забайкальскому краю Шаманского Е.Н. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований установленных в ст. 131 ГПК РФ, в заявлении не указаны доказательства, подтверждающие наличие исполнительного производства по принудительному взысканию с Лукьянова А.В. задолженности по постановлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № от <Дата>. С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Как усматривается из представленного материала, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю полностью отвечает по содержанию требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. В заявлении изложены обстоятельства, на которых основаны требования, содержится ссылка на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, к заявлению приложены копии данных доказательств. Таким образом, заявление соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и оснований для оставления его без движения у судьи не имелось. С учетом изложенного, определение судьи признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а заявление как соответствующее положениям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, подлежит направлению в районный суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной службы № 8 по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Лукьянову А.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до погашения задолженности, указанной в постановлении № от <Дата> принять, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.