Председательствующий по делу Дело № судья Ануфриева Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Толстоброва А.А. судей краевого суда Кожиной Е.А. Пичуева В.В. при секретаре Боздоевой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Селезнева С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю о наложении ареста на имущество и действий по принятию мер принудительного исполнения в части, превышающей размер долговых обязательств по частной жалобе заявителя на определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: Селезневу С.А. в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу Центрального районного суда г. Читы по заявлению Селезнева Александровича об оспаривании постановления судебного пристава УФССП, отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> Селезневу С.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю о наложении ареста на имущество и действий по принятию мер принудительного исполнения в части, превышающей размер долговых обязательств отказано. Не согласившись с указанным решением, Селезнев С.А. подал на него кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить, а также восстановить пропущенный срок для кассационного обжалования. Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе заявитель Селезнев С.А. определение суда полагает незаконным, просит его отменить, восстановив срок для подачи кассационной жалобы. Выражает несогласие с выводом суда о том, что копия обжалуемого решения им получена <Дата>, указывая на то, что имеющаяся в почтовом уведомлении подпись ему не принадлежит. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Ширяева В.Б. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Решение по делу в окончательной форме было принято судом <Дата>. Поэтому содержащийся в обжалуемом определении вывод об истечении срока на кассационное обжалование решения суда по данному делу на момент подачи кассационной жалобы – <Дата>, является правильным. Из материалов дела видно, что копия мотивированного решения суда Селезневым С.А. была получена <Дата>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел объективную возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок – до <Дата> включительно. Однако кассационная жалоба была им подана по истечении десяти дней со дня получения мотивированного решения суда (<Дата>). Ставя вопрос о восстановлении процессуального срока, Селезнев С.А. не представил суду доказательств наличия причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок. Оснований полагать, что копия решения не была получена Селезневым С.А. <Дата>, у суда отсутствовали, поскольку имеющееся в материалах дела почтовое уведомление свидетельствует о получении копии мотивированного решения им лично. Доказательств обратного, не представлено. При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы являются правильными. В связи с чем доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а определение суда правильным. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.