Председательствующий по делу Дело № 33-775-2012 судья Бородина Т.П. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Литвинцевой И.В., судей Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М., при секретаре Кардаше В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 марта 2012 года дело по иску Овчинникова О.С. к Министерству финансов Российской Федерации (Минфину РФ), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю (СУ СК РФ по Забайкальскому краю), Раковскому Д.А. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Овчинникова О.С. на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 21 ноября 2011 года, которым постановлено Овчинникову О.С. в иске отказать. Заслушав доклад судьи Кузнецовой O.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: истец обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 16 июня 2010 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения истцом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении его падчерицы Качинской Т.Д. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило устное заявление потерпевшей, после которого истец был задержан и доставлен в ОВД г. Балея без каких-либо объяснений. До регистрации заявления старший следователь Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю Раковский Д.А. произвел ряд следственных действий: получил заявление потерпевшей, опросил её, врачом произведен осмотр Качинской Т.Д., произведен осмотр места происшествия. Протокол о задержании истца составлен без использования компьютерной формы документа, без ссылки на ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Раковский Д.А. несвоевременно обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания истца под стражей, ограничив время судьи и помощника прокурора на ознакомление с материалами дела, что привело к нарушению закона при принятии судом решения. Прокурор необоснованно отказал в удовлетворении жалобы Овчинникова О.С. на незаконные действия (бездействие) следователя. Нарушением органами предварительного расследования, прокуратурой и судом положений Конституции РФ и уголовно-процессуального закона истцу причинены нравственные и психические страдания. Овчинников О.С. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д. 3-7). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Забайкальского края (л.д. 34), в качестве соответчиков – СУ СК РФ по Забайкальскому краю, старший следователь Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю Раковский Д.А. (л.д. 92). В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска (л.д. 101). Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 21 ноября 2011 г. в принятии отказа от иска Овчинникову О.С. отказано (л.д. 136). Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 137-138). В апелляционной жалобе истец Овчинников О.С. выражает несогласие с решением суда. Ссылается на заинтересованность судьи и представителя прокуратуры Забайкальского края Загонкина И.Б. в исходе дела, т.к. именно данные лица допустили грубые нарушения процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания истца под стражей. Дело рассмотрено без личного участия истца в нарушение гражданского процессуального закона. В протоколе о задержании подозреваемого отсутствует фактическое время его задержания органами предварительного расследования, что повлекло дальнейшее нарушение прав истца. Судом необоснованно отклонены представленные истцом доказательства. Овчинников О.С. настаивает на рассмотрении дела с его участием и увеличивает размер заявленных исковых требований до <данные изъяты> руб. в связи с неоднократным продлением срока содержания истца под стражей на одних и тех же основаниях (л.д. 162-163). Истец Овчинников О.С., ответчики Раковский Д.А., представители прокуратуры Забайкальского края, СУ СК РФ по Забайкальскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены почтой. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При разрешении ходатайства истца об обеспечении его личного участия при рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующего. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Согласно ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Таким образом, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Истцу обеспечена возможность реализации его прав, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований, направления в суд представителя для представления его интересов, а также для реализации других процессуальных прав. С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении его личного участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Минфина Забайкальского края Симатовой И.Ф., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда незаконными действиями государственных органов, должностными лицами этих органов. Из дела следует, что 27 мая 2011 г. в отношении истца постановлен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор вступил в законную силу 20 июня 2011 г. В период предварительного расследования постановления об избрании истцу меру пресечения в виде содержания под стражей являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были оставлены без изменения. Действия следователя, произведенные до возбуждения уголовного дела, соответствовали закону, так как совершение указанных действий не терпело отлагательства и они были процессуально оформлены надлежащим образом. Рассмотрение материалов об избрании меры пресечения судьей Бородиной Т.П. с участием прокурора Загонкина И.Б. не является основанием, препятствующим Бородиной Т.П. рассматривать настоящий иск, а Загонкину И.Б. принимать участие в рассмотрении настоящего дела. Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил присутствие истца в судебном заседании, подлежат отклонению по тому же основанию, по которому отклонено ходатайство истца об участии в суде апелляционной инстанции. Исковые требования не могут быть изменены (увеличены) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поэтому ходатайство истца об увеличении исковых требований судебная коллегия отклоняет. На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Балейского городского суда Забайкальского края от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Литвинцева И.В. Судьи: Кузнецова О.А., Ревенко Т.М. Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.