Председательствующий по делу Дело № 33-784-2012

судья Румянская Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Литвинцевой И.В., судей Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Кардаше В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 марта 2012 года дело по иску Макарова М.М. к Холмогоровой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Макарова М.М.

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 16 января 2012 года, которым постановлено в удовлетворении искового требования Макарову М.М. отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой O.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

При рассмотрении 10 августа 2010 г. судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда кассационной жалобы истца на решение Балейского городского суда от 17 июня 2010 года ответчица представила возражения на жалобу, в которых содержались оскорбительный выражения в адрес Макарова М.М. В частности, было указано, что истец жесткий, лживый, изворотливый тип, крохобор, хам, подлец, хранит вещи ответчицы с целью шантажа, является непорядочной личностью, нагло выбросил ответчицу из квартиры. Также указано на то, что опубликованная в газете «Балейская новь» статья «Правомерны ли действия Холмогоровой С.?» является мерзопакостной. Ответчица выразила недоверие утверждению истца о слепоте его правого глаза. Оскорбительные выражения в адрес истца, озвученные в присутствии большого количества людей в зале судебного заседания краевого суда причинили ему физические и нравственные страдания. Изложенные в возражениях доводы не подтвердились и были опровергнуты истцом. Макаров М.М. просил суд взыскать с Холмогоровой С.Г. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 103-105).

В апелляционной жалобе Макаров М.М. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка оскорбительным высказываниям ответчицы в адрес истца. Не обоснованы ссылки суда на постановления мирового судьи и Балейского городского суда Забайкальского края, т.к. данные акты не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела. Не состоятелен вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств причинения истцу вреда, т.к. таким доказательством является сам текст документа, составленного ответчицей. Ошибочен вывод суда об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку обострение глаукомы правого глаза, приведшее к потере зрения, началось у Макарова М.М. в мае 2007 г. в период разрешения жилищных проблем его родственников, когда Холмогорова С.Г. оказывала ему сопротивление. Истцом предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие заявленные им требования (л.д. 110-112).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Холмогорова С.Г., ссылаясь на законность и обоснованность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения (л.д. 122-127).

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела почтой, в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не приведено фактов, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчицы.

С указанными выводами судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, доводам сторон судом первой инстанции дана надлежащая и полная оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Фразы, которые истец считает оскорбительными, как правильно установил суд, не носят оскорбительного характера и являются оценочными суждениями, изложенными в процессуальном документе – возражениях на кассационную жалобу.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что заболевание истца возникло либо обострилось в результате неправомерных действий ответчицы, истцом также не представлено.

В кассационной жалобе Макарова М.М. не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда в апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Макарова М.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Кузнецова О.А., Ревенко Т.М.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.