Председательствующий по делу Дело № 33-815-2012

судья Олейникова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей: Карабельского А.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 марта 2012 года дело по иску Кочергина Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) Храмовой В.Н.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 3 ноября 2011 года, которым постановлено исковые требования Кочергина Г.В. удовлетворить.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, Кочергина Г.В. периоды работы с 16 июля 1973 по 5 мая 1974 года в должности каменщика <данные изъяты>, с 29 июня 1976 года по 31 декабря 1981 года в должности каменщика в <данные изъяты>; с 29 июня 1976 года по 31 декабря 1981 года в должности каменщика <данные изъяты>; с 13 мая 1983 по 24 октября 1983 года в должности каменщика <данные изъяты>, с 1 марта 1986 по 23 июля 1989 года в должности каменщика <данные изъяты>, с 6 января 1982 года по 11 мая 1983 года в должности каменщика <данные изъяты>.

Включить в специальный стаж Кочергина Г.В. период с 1 января 1992 по 26 апреля 1996 года в должности мастера строительного участка <данные изъяты>, признав его работу в указанный период в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Кочергину Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

Кочергин Г.В. обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Протоколом решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) № 22 от 22.03.2011г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж работы Кочергина Г.В. не включены периоды его работы в профессии каменщика с 16.07.1973г. по 05.05.1974г. в <данные изъяты>, с 13.05.1983г. по 24.10.1983г. в <данные изъяты>, с 01.03.1986г. по 23.07.1989г. в <данные изъяты>, с 06.01.1982г. по 11.05.1983г. в <данные изъяты>, а также с 01.01.1992г. по 26.04.1996 в должности мастера строительного участка <данные изъяты>. Считая данное решение нарушающим право на пенсионное обеспечение, истец просил суд включить спорные периоды его работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на данный вид пенсии.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил суд включить в специальный стаж периоды его работы в профессии каменщика с 16.07.1973г. по 05.05.1974г. в <данные изъяты>, с 29.06.1976г. по 31.12.1981г. в <данные изъяты>, с 13.05.1983г. по 24.10.1983г. в <данные изъяты>, с 01.03.1986г. по 23.07.1989г. в <данные изъяты>, с 06.01.1982г. по 11.05.1983г. в <данные изъяты>, период работы с 01.01.1992г. по 26.04.1996 в должности мастера строительного участка <данные изъяты>, а также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 23.12.2010г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ОАО «Борзинская межхозяйственная строительная организация» и Борзинская дистанция пути Забайкальской железной дороги, входящая в состав филиала ОАО «Российские железные дороги».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ошибочно поименованной кассационной) и дополнениях к жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) Храмова В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Истец не представил доказательств занятости в профессии каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Архивная справка № НДАБ-26/К-8 от 28.01.2011г. и акт проверки факта льготной работы № 6 от 25.01.2010г. данное условие не подтверждают, уточняющие особый характер работы справки №№ 77 и 78 от 16.10.2009г. выданы без оснований, поскольку в судебное заседание представлены акты о несохранности архивных документов. Из материалов, представленных <данные изъяты> в подтверждение строительства, невозможно установить занятость истца в составе бригады каменщиков, т.к. из объяснений представителя третьего лица Свининниковой В.К. следует, что состав бригады постоянно менялся, приказы о создании бригады не издавались. Судом не учтено, что Список № 2 (1956г.) не содержит профессии каменщиков строительных организаций. Установление льготного характера работы истца на основании показаний свидетелей не соответствует закону. Ошибочен вывод суда о включении периода работы истца с 01.01.1992г. по 26.04.1996г. в должности мастера строительного участка как периода работы в профессии каменщика, т.к. согласно акту документальной проверки факта льготной работы № 6 от 25.01.2010г. Кочергину Г.В. начислялась заработная плата с января 1990г. по апрель 1996г. как мастеру. Суд не учел, что с 27.10.1994г. на 3 недели истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Истец Кочергин Г.В., будучи извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ОАО «Борзинская межхозяйственная строительная организация», Забайкальская дирекция инфраструктуры Борзинская дистанция пути филиала ОАО «Российские железные дороги», будучи извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки представителей не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А. о поддержании доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, в соответствии с протоколом Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) от 22.03.2011 г. № 22 Кочергину Г.В., <Дата> года рождения, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального трудового стажа. В указанный стаж пенсионным органом не включены периоды работы истца в профессии каменщика с 16.07.1973г. по 05.05.1974г. в <данные изъяты>, с 29.06.1976г. по 31.12.1981г. в <данные изъяты>, с 13.05.1983г. по 24.10.1983г. в <данные изъяты>, с 01.03.1986г. по 23.07.1989г. в <данные изъяты>, с 06.01.1982г. по 11.05.1983г. в <данные изъяты>, с 01.01.1992г. по 26.04.1996 в должности мастера строительного участка в <данные изъяты> и в <данные изъяты> связи с отсутствием подтверждения льготного характера работы.

По подсчетам пенсионного органа на дату обращения Кочергина Г.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на 23.12.2010 г.) страховой стаж истца составил 36 лет 04 месяца 04 дня, специальный трудовой стаж по Списку № 2 – 02 года 05 месяцев 08 дней (л.д. 6).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые два года и 6месяцев такой работы мужчинам.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с п.2 ст.27 названного Закона и пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ № 537 от 01.07.2002 г. (в редакции от 24.04.2003 г.) применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.

Кроме того, подлежат применению Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (п.4 Правил).

Подпунктом «б» (руководители специалисты) раздела ХХVII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) Списка № 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419), подпунктом «а» указанного раздела предусмотрена рабочая профессия каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Вывод суда в части включения в специальный трудовой стаж периодов работы истца в профессии каменщика судебная коллегия считает правильным, т.к. исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности подтверждается то, что в указанные периоды истец в течение полного рабочего дня работал каменщиком в специализированных звеньях каменщиков в комплексных строительных бригадах.

Так, названные обстоятельства подтверждены записями из трудовой книжки Кочергина Г.В., согласно которым с 16.07.1973 г. по 05.05.1974 г. истец работал в качестве каменщика в <данные изъяты>, с 29.06.1976 г. по 31.12.1981 г. в профессии каменщика-монтажника в <данные изъяты>, с 06.01.1982 г. по 11.05.1983 г. в качестве каменщика в строй.бригаде в <данные изъяты>, с 13.05.1983 г. по 24.10.1983 г. в профессии каменщика в <данные изъяты>, с 01.03.1986 г. по 23.07.1989 г. в профессии каменщика в <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Согласно справке о реорганизации <данные изъяты> от 16.10.2009 г. № 74, выданной директором и инспектором отдела кадров <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с реорганизацией и упразднением в соответствии с приказом от 28.02.1985 г. переименована в <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая с 01.03.1986 г. переименована в <данные изъяты>, с 15.10.1993 г. в <данные изъяты>, которое в настоящее время переименовано в <данные изъяты> (л.д. 24).

Уточняющей особый характер работы справкой, выданной руководителем <данные изъяты>, от 16.10.2009 г. № 78 подтверждены льготные условия труда истца в качестве каменщика (л.д. 27).

Архивной справкой № НДАБ-26/К-8 от 28.01.2011 г. подтверждается, что в период с 06.01.1982 г. по 11.05.1983 г. Кочергин Г.В. работал в <данные изъяты> в качестве каменщика в строй.бригаде (л.д.36). Указанное обстоятельство также следует из копий приказов о приеме, об увольнении и о переводах Кочергина Г.В. № 15 от 05.01.1982 г., № 173 от 13.04.1982 г., № 163 от 12.05.1983 г. (л.д.90-92).

То, что <данные изъяты> занималась строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, ответчиком не оспаривается.

Из лицевых счетов по начислению заработной платы, проверенных в ходе документальной проверки пенсионным органом, усматривается, что в периоды с 16.07.1973 г. по 05.05.1974 г., с 29.06.1976 г. по 31.12.1981 г., с 13.05.1983 г. по 24.10.1983 г., с 01.03.1986 г. по 23.07.1989 г. истец работал в качестве каменщика (л.д.39-41). Названное обстоятельство также следует из копий приказов за 1983 г. и личной карточки Кочергина Г.В. (л.д. 51, 54-55).

Из ответа директора <данные изъяты>, данного на запрос суда, видно, что Кочергин Г.В. работал в качестве каменщика в комплексной бригаде в <данные изъяты> (л.д. 43).

Наличие в <данные изъяты> комплексной бригады подтверждается копией приказа № 71 от 28.07.1972 г. о создании в <данные изъяты> комплексной бригады каменщиков и плотников-бетонщиков в количестве 40 человек (л.д. 46).

Из приказа работодателя от 16.07.1973 г. и из ведомостей по начислению заработной платы следует, что в <данные изъяты>, в <данные изъяты> и в <данные изъяты> помимо Кочергина Г.В. работали другие каменщики (л.д.47), что в совокупности с исследованными по делу иными письменными доказательствами, в частности, доказательствами, подтверждающими количественный состав комплексной бригады (приказ № 71 от 28.07.1972 г.), свидетельствует о том, что в комплексной строительной бригаде указанных организаций имелось специализированное звено каменщиков.

То, что в спорные периоды работы <данные изъяты> и <данные изъяты> занимались строительством, реконструкцией, техническим перевооружением зданий и иных объектов, подтверждается исследованными судом копиями договоров и графика на производство строительно-монтажных работ, на капитальное строительство, договоров строительного подряда, актов о приемке законченных строительством объектов (л.д.65-77, 102-134).

Обстоятельство выполнения указанных видов работ <данные изъяты>, правопреемниками которой являются <данные изъяты> и <данные изъяты>, пенсионным органом не оспаривается.

Соглашаясь с выводами суда в названной части судебная коллегия также учитывает то, что до 01.01.1992 г. пенсионное законодательство льготы в виде досрочной пенсии по старости для каменщиков строительных организаций не предусматривало, в связи с чем работодатели до 01.01.1992 г. не обязаны были фиксировать документально работу каменщиков в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Указанное обстоятельство объясняет отсутствие в трудовой книжке Кочергина Г.В. и в иных первичных документах указания на льготные условия труда, предусмотренные Списком № 2 от 26.01.1991 г. Между тем, названное обстоятельство как не зависящее от истца при установленных по делу обстоятельствах не может лишать его права на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Судебная коллегия учитывает и то, что из представленных <данные изъяты> сведений следует, что часть письменных доказательств, которые бы могли подтвердить льготный характер работы истца, утрачены в результате затопления (л.д. 62-64). Названное обстоятельство как независящее от Кочергина Г.В. также не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Соглашаясь с выводами суда о включении в специальный трудовой стаж периодов работы истца в качестве каменщика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что из материалов дела сведений о занятости истца льготной трудовой функцией каменщика менее 80% рабочего времени не усматривается.

Указание в трудовой книжке и в приказах на то, что в период с 29.06.1976 г. по 31.12.1981 г. Кочергин Г.В. работал в качестве каменщика-монтажника в <данные изъяты>, основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. из должностных обязанностей каменщика, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 г. № 226/125,15-88, следует, что в трудовую функцию каменщика входят монтажные работы в виде монтажа сборных элементов и деталей среднего веса, строповки и крепления монтируемых элементов.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о включении в специальный трудовой стаж Кочергина Г.В. по Списку № 2 периодов его работы с 01.01.1992 г. по 26.10.1994 г. и с 18.11.1994 г. по 26.04.1996 г. в должности мастера строительного участка <данные изъяты> и <данные изъяты>, но не как каменщика, а как мастера строительных и монтажных работ строительных организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и техническое перевооружение зданий, в соответствии с позицией 2290000а-12680 подпункта «б» раздела ХХVII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) Списка № 2 от 26.01.1991 г.

Обстоятельство льготного характера работы истца в качестве мастера строительных и монтажных работ подтверждается записями из трудовой книжки Кочергина Г.В., в которых имеется указание на работу истца в качестве мастера на строительном участке (л.д. 8), уточняющей особый характер работы справкой, выданной руководителем <данные изъяты> (л.д. 28), и приведенными выше письменными доказательствами, свидетельствующими об осуществлении <данные изъяты> и <данные изъяты> строительства, реконструкции и технического перевооружения зданий и иных объектов.

Между тем, из акта документальной проверки пенсионного органа от 25.01.2010 г. видно, что в период с 27.10.1994 г. по 17.11.1994 г. Кочергин Г.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 40). Названный период подлежит исключению из специального трудового стажа истца в связи с тем, что пенсионным законодательством возможность включения таких отпусков в льготный стаж не предусмотрена и ранее не предусматривалась.

Поскольку указанный период подлежит исключению из специального трудового стажа, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о продолжительности специального трудового стажа Кочергина Г.В. в размере 15 лет 9 месяцев 28 дней.

В части возложения на ответчика обязанности назначить Кочергину Г.В. с 27.12.2010 г. досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решение суда подлежит оставлению без изменения, т.к. с учетом всех подлежащих включению в специальный трудовой стаж истца периодов работы на указанную дату названный стаж составляет более требуемых законом 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализациями гражданами права на трудовые пенсии» резолютивная часть решения должна быть изложена четко и ясно, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

С учетом изложенных требований судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что все спорные периоды работы Кочергина Г.В. подлежат включению в его специальный трудовой стаж по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 03 ноября 2011 г. частично изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда вывод о включении в стаж работы Кочергина Г.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода с 27 октября 1994 г. по 17 ноября 1994 г. и из мотивировочной части решения вывод о продолжительности специального трудового стажа Кочергина Г.В. в размере 15 лет 9 месяцев 28 дней.

Включить периоды работы Кочергина Г.В. с 16 июля 1973 по 5 мая 1974 года, с 29 июня 1976 года по 31 декабря 1981 года, с 6 января 1982 года по 11 мая 1983 года, с 13 мая 1983 по 24 октября 1983 года, с 1 марта 1986 по 23 июля 1989 года, с 1 января 1992 по 26 октября 1994 г., с 18 ноября 1994 г. по 26 апреля 1996 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: