Председательствующий по делу Дело № 33-952-2012 судья Шарков К.О. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Толстоброва А.А., судей Кузнецовой О.А., Иванова А.В., с участием прокурора Ташлыкова А.В., при секретаре Пушкове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 марта 2012 года дело по иску Бурлакова С.С. к Бурлаковой В,В. о выселении из жилого помещения и признании права на жилое помещение за истцом по апелляционной жалобе истца на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 6 февраля 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Бурлакова С.С. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении из него Бурлаковой В.В. отказать. Заслушав доклад судьи Кузнецовой O.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: истец обратился с иском, ссылаясь на следующее. С 1996 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживала ответчица Бурлакова В.В. со своим супругом Бурлаковым Г.Г. (брат отца истца). Основным нанимателем квартиры являлся Бурлаков Г.В. (отец истца), который зарегистрировал ответчицу в 2000 году. В 2001 году умер муж ответчицы Бурлаков Г.В., она продолжала проживать в спорной квартире. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 16 августа 2005 года признан договор найма с Бурлаковой В.В. незаключенным, а её регистрация в указанной квартире недействительной. Однако до настоящего времени истица не выселилась из спорной квартиры, сохранила в ней прописку, что является препятствием для приватизации квартиры и регистрации истца в квартире. Просил суд выселить ответчицу из спорной квартиры и признать за ним право на указанное жилое помещение (л.д. 4-5). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Степанова Н.В. и администрация городского округа «Город Чита» (л.д. 2-3, 56). Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 70-73). В апелляционной жалобе Бурлаков С.С. просит постановленное решение отменить, принять новое решение. При этом указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. Полагает, что приобрел право на спорное жилое помещение в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РФ, что им было доказано в ходе разбирательства данного дела, другого жилья не имеет (л.д. 80-85). Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Бурлакова С.С., поддержавшего доводы жалобы, Бурлаковой В.В. и Степановой Н.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Ташлыкова А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания истца в квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя и факт возникновения у него права пользования указанным жилым помещением. Судебная коллегия считает данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильно примененных судом нормах материального права и оснований для отмены решения не усматривает. Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана оценка в решении суда, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения, не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ингодинского районного суда г. Читы от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Кузнецова О.А., Иванов А.В. Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.