Дело № 33-764/2012

Председательствующий:

судья К.О. Шарков

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего – В.В. Пичуева,

судей – Т.И. Васильевой, П.Н. Смолякова,

при секретаре – А.Б. Базаржаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 марта 2012 года материалы заявления Ч об оспаривании действий федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю,

по частной жалобе заявителя

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 7 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В принятии заявления Ч об обжаловании действий ФКУ ИК-5 отказать».

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ч, отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – Исправительная колония), подал в суд названное заявление (л.д. 5-6), сославшись на то, что решением комиссии Исправительной колонии от 31 января 2012 года отказано в направлении в суд ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просил признать это решение незаконным.

Судьёй вынесено приведённое определение (л.д. 9).

В частной жалобе (л.д. 2-3) Ч с определением судьи не согласен, требует его отменить. Поясняет, что лишён доступа к правосудию, поскольку оспариваемое решение фактически предопределяет последующий отказ суда в его условно-досрочном освобождёнии от отбывания наказания.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как правильно установил судья, заявление Ч относится к не подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В части 2 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осуждённого. В характеристике должны содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В заявлении осуждённого Ч по существу оспаривается отказ администрации Исправительной колонии от направления в суд в вышеозначенном порядке характеристики на него, которая бы содержала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что к решениям органов государственной власти, которые оспариваются в избранном Ч порядке (глава 25 ГПК РФ), относятся те акты государственных органов, которые представляют собой властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Отказ администрации Исправительной колонии от направления в суд испрашиваемой Ч характеристики как таковой какие-либо правовые последствия для него не порождает. Характеристика же на Ч, которая будет направлена, подлежит оценке судом при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрение такого ходатайства производится в порядке уголовного судопроизводства (раздел XIV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ). В силу части 2 статьи 17 УПК РФ заранее установленной силы характеристика на осуждённого не имеет и в настоящем случае она будет проверена судом путём сопоставления с другими доказательствами, а также получения, в том числе от Ч, иных опровергающих этот документ доказательств (статья 87 УПК РФ).

Оспариваемые действия Исправительной колонии не препятствуют обращению Ч в суд с самим ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение его прав на доступ к правосудию несостоятельна.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

оставить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 7 февраля 2012 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – В.В. Пичуев

Судьи – Т.И. Васильева

Копия верна: П.Н. Смоляков