Дело № 33-763/2012

Председательствующий:

судья С.П. Гришина

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего – В.В. Пичуева,

судей – Т.И. Васильевой, П.Н. Смолякова,

при секретаре – А.Б. Базаржаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 марта 2012 года материалы заявлению З об оспаривании действий федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю,

по частной жалобе заявителя,

на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Заявление З об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица оставить без движения, предложив заявителю в течение 10 дней с момента получения определения устранить допущенные недостатки, а именно; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме или мотивированное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение, представить копии заявления по числу лиц, участвующих в деле; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; указать в заявлении, какие права и свободы нарушены».

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Осуждённый З, обратившись с названным выше заявлением (л.д. 2), просил признать незаконным постановление от 30 сентября 2011 года начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Судьёй вынесено приведённое определение (л.д. 7-8).

В частной жалобе (л.д. 14-15) З просит это определение отменить. Считает, что на его заявление, поданное в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не распространяются положения ГПК РФ о содержании искового заявления. В чём заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов в его заявлении, по мнению З, было указано. Также судьёй не учтено, что по причине нахождения в местах лишения свободы он не имеет возможности уплатить государственную пошлину.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы заявления З, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 132 ГПК РФ к подаваемому в суд заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для лиц, участвующих в деле, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения перечисленных требований ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя без движения заявление З, судья суда первой инстанции исходил из того, что упомянутые требования ГПК РФ заявителем соблюдены не были.

Судебная коллегия считает такие выводы судьи правильными, поскольку описанные в статье 132 ГПК РФ документы к заявлению З не приложены (л.д. 3).

В частной жалобе утверждается, что судья, оставляя заявление без движения, был не вправе руководствоваться статьями 132 и 136 ГПК РФ, касающимися искового производства.

Этот довод жалобы нельзя признать убедительным, поскольку статьи 131-136 ГПК РФ по своему содержанию включают общие положения не только искового, но и иных производств, разрешаемых судами общей юрисдикции, включая производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).

В то же время довод частной жалобы о том, что в заявлении З указано, в чём заключается нарушение прав, свобод или законных интересов заявителя, заслуживает внимания. Такое нарушение он видит в водворении его в штрафной изолятор, условия содержания осуждённых в котором являются более строгими.

Следовательно, указание в обжалуемом определении на соответствующий недостаток не является обоснованным.

Кроме того, для обеспечения доступа к правосудию З, находящегося в учреждении уголовно-исполнительной системы осуждённых к наказанию в виде лишения свободы, сведения о трудоустройстве которого отсутствуют, равно как и сведения о наличии денежных средств на его лицевом счёте, суд апелляционной инстанции находит возможным предоставить ему испрашиваемую отсрочку уплаты государственной пошлины (200 рублей) в соответствии со статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации сроком на 2 месяца.

Непредставление З документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче рассматриваемого заявления, таким образом, также должно быть исключено из числа недостатков заявления.

Срок для исправления остальных недостатков необходимо продлить до 5 дней, исчисляемый с момента получения З копии настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

оставить определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Предоставить З отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче заявления сроком на 2 (два) месяца.

Исключить из абзаца 1 резолютивной части определения указание на предложение З:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объёме или мотивированное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжёлое имущественное положение;

- указать в заявлении, какие его права и свободы нарушены.

Продлить срок исправления остальных недостатков заявления З до 5 дней, исчисляемый со дня получения им копии настоящего апелляционного определения.

Председательствующий – ФИО4

Судьи – Т.И. Васильева

Копия верна: П.Н. Смоляков