Председательствующий по делу Дело № судья Лоншакова Т.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи Кулаковой О.К. судей краевого суда Изюмовой Е.А., Щаповой И.А. с участием прокурора Ташлыкова А.В. при секретаре Сапожниковой Н.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Министерству финансов <адрес> о взыскании денежных средств на приобретение жилого помещения по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Ленченко Н.М. на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований отказать. Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Щаповой И.А., судебная коллегия установила: <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворены, на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте <адрес>, размером не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени в связи с отсутствием у администрации городского округа «<адрес>» свободного муниципального жилья, решение суда не исполнено, жилое помещение истцу не предоставлено. Жилищные права ФИО1 продолжают нарушаться. Просил суд взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Ленченко Н.М. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что представленная истцом справка ООО «МП Правовед» необоснованно не принята судом в качестве доказательства, несмотря на то, что выдана специализированной организацией, является более подробной и содержит полную информацию о рыночной стоимости жилья на рынке недвижимости <адрес>. Взысканная судом сумма в размере <данные изъяты> руб. не позволит ФИО1 реализовать свое право на обеспечение жилым помещением, в результате этого жилищные права ФИО1 восстановлены не будут. Представители Министерства финансов <адрес>, Администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежаще. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ташлыкова А.В., истицы ФИО1, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как правильно установлено судом, решением Центрального районного суда от <Дата> на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность к внеочередному предоставлению жилья ФИО1, имеющей право на внеочередное получение жилья как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 9-13). До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с отсутствием свободных жилых помещений, и недостаточного финансирования из бюджета <адрес>. Разрешая спор по существу, суд со ссылкой на положения ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.<адрес> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> государственным полномочием по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью», сделал правильный вывод о возможности взыскания денежных средств на приобретение жилья за счет казны <адрес>, так как судебное решение о предоставлении жилья длительное время не исполняется по причине ненадлежащего исполнения бюджетного обязательства <адрес> и Министерством финансов <адрес>. Вместе с тем доводы заместителя прокурора <адрес> Ленченко Н.М. о том, что суд не принял во внимание справку ООО «МП Правовед» и определил стоимость одного квадратного метра в заниженном размере, судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Стоимость одного квадратного метра жилья в благоустроенном жилом фонде, как следует из справки ООО МП «Правовед» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Справка ООО «Судебно-экспертное агентство» о стоимости квадратного метра жилья (л.д. 31) не могла быть принята судом во внимание, так как содержит противоречивые сведения, а именно, указывает на стоимость <данные изъяты> кв.м. благоустроенного жилого помещения и одновременно – неблагоустроенного (отвечающего санитарным и техническим требованиям), что не позволяет установить стоимость какого жилого фонда при её составлении учитывалась. Истец в силу положений Федерального закона «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищного кодекса Российской Федерации обладает правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением, поэтому при взыскании компенсации в его пользу должна приниматься во внимание средняя рыночная стоимость благоустроенного жилого помещения. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы, считает необходимым при расчете стоимости благоустроенного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. учитывать данные справки ООО МП «Правовед». Соответственно, требования прокурора <адрес> подлежали удовлетворению в полном объеме и в пользу ФИО1 для приобретения жилого помещения необходимо взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить полностью. Взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет средств казны <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения. Председательствующий судья: Судьи: Копия верна судья <адрес>вого суда Щапова И.А.