Председательствующий по делу Дело № судья Ануфриева Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи Литвинцевой И.В. судейкраевого суда Ходюкова Д.С. Щаповой И.А. с участием прокурора Казанцевой Л.И. при секретаре Шелюбской Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, администрации городского округа «<адрес>», администрации Центрального административного района городского округа «<адрес>» об отмене приватизации жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о выселении, по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО4 на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: ФИО5 к ФИО1 об отмене приватизации жилого помещения отказать. Встречный иск ФИО1 удовлетворить, выселить ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 из <адрес> в <адрес>. Заслушав доклад судьи краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия установила: ФИО5 обратилась с иском к ФИО6, администрации городского округа <адрес>, администрации <адрес> «<адрес>» о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что в 1987 году дополнительно к имеющейся <адрес> её семье, как многодетной, была предоставлена жилая площадь в размере 6 кв.м. в этом же доме. При обращении в органы БТИ за изготовлением технического паспорта ее дочери разъяснили, что комната, относящаяся к их квартире, была приватизирована ответчиком. Истица просила отменить приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> Впоследствии истица уточнила наименование ответчика - администрация Центрального административного района городского округа «<адрес>», заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО6. Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6, умершего <Дата>, на его наследника ФИО1 (л.д. 46-47). В свою очередь ФИО1 обратился с встречным иском к ФИО5, ФИО4 и ее несовершеннолетним детям о выселении, ссылаясь на следующее. Он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано, о чем выдано соответствующее свидетельство. Одну из комнат его квартиры вместе с коридором, еще при жизни его отца без правоустанавливающего документа заняла ФИО5, сейчас там проживает её дочь с детьми. Просил выселить ФИО4 и ее несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Краевое государственное унитарное предприятие «Забайкальское БТИ» (л.д. 149). Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО4 просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По их мнению отец ФИО1 фактически вселил их в спорное жилое помещение, реализовав свое право, предусмотренное статьей 54 ЖК РСФСР, следовательно, их проживание в квартире является законным, оснований для выселения не имеется. Ссылаются на то, что ни ответчик, ни его отец никогда не проживали в спорном жилом помещении, поэтому полагают, что приватизация жилья является незаконной и нарушает их права. Считают не законным отказ в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительным договора приватизации. Судом не был поставлен вопрос о привлечении по первоначальному иску в качестве соистцов либо третьих лиц ФИО4 и ее несовершеннолетних детей, права и интересы которых были затронуты вынесенным решением. Кроме того, суд, применив последствия пропуска срока исковой давности по ничтожным сделкам, не исследовал причины, послужившие его пропуску, в связи с чем лишил истицу возможности защитить свои права. О том, что спорное жилое помещение было приватизировано отцом ФИО1, ФИО5 узнала в июне 2011 года при обращении в КГУП «Забайкальское БТИ», поэтому считают, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине. Представители администрации городского округа «<адрес>», администрации Центрального административного района городского округа «<адрес>», КГУП «Забайкальское БТИ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежаще. Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО5, ФИО4, их представителя Томилина В.В., ФИО1, мнение прокурора Казанцевой Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирована и проживает в <адрес> на втором этаже <адрес> в <адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрированы дочери: ФИО4, ФИО14, сын ФИО15, внуки ФИО2, ФИО3 (л.д. 8, 89-90). Спорная <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1, расположена на первом этаже <адрес> в <адрес> (л.д. 56-58). Названные жилые помещения между собой не сообщаются, имеют отдельные входы, что следует из сообщений КГУП «Забайкальское БТИ», технических паспортов, поэтажных планов (л.д. 60, 79, 105-125, 139,165). Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что семье ФИО5 дополнительные комнаты в квартире ФИО1 в установленном порядке не выделялись, законность проживания ФИО4 с сыновьями в спорном жилом помещении стороной не доказана. При этом, доводы ФИО5 и Н.В., полагавших, что в силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР они приобрели равное с ФИО16 право пользования жилым помещением не принимаются судебной коллегией, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО5 и Н.В. были вселены ФИО16 в <адрес> как члены его семьи. Соответственно, на ФИО5, Н.В. и несовершеннолетних ФИО2, С.Д. не распространяется действие ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Сам факт проживания ФИО4 с сыновьями в комнатах спорной квартиры с разрешения собственников: ФИО16, а в последующем и ФИО1, не влечет правовых последствий, позволяющих признать за ними право пользования спорным жилым помещением. Изложенные в решении суждения суда относительно исковых требований ФИО5, доводов встречного иска ФИО1 подробно мотивированы, подтверждены исследованными по делу доказательствами, и оснований полагать их ошибочными судебная коллегия не усматривает. При принятии к рассмотрению встречного иска ФИО1 судом первой инстанции были соблюдены требования ст.ст. 137,138 Гражданского процессуального кодекса РФ, права ФИО4, ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения дела нарушены не были, равенство сторон в гражданском судопроизводстве судом соблюдено. О пропуске ФИО5 срока на обращение в суд с иском о признании сделки по приватизации квартиры недействительной представитель администрации городского округа «<адрес>» ФИО17 заявила в судебном заседании <Дата> (л.д. 175-176), в связи с чем, присутствовавшая в этот день на рассмотрении дела ФИО5 не была лишена возможности высказать свое мнение относительно доводов стороны, ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, вследствие чего, изложенные в жалобе суждения о необоснованности применения судом при вынесении решения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, тем более, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении исковых требований ФИО5 и иными доводами, помимо указанного. Поскольку факт проживания ФИО4 с детьми в спорном жилом помещении ФИО1 не оспаривался, а законность их вселения в квартиру в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, доводы жалобы о нарушении прав ФИО19 судом, отказавшим в допросе свидетелей по названным обстоятельствам, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО4 – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: Копия верна судья <адрес>вого суда Щапова И.А.