отказ в предоставлении острочки исполнения решения суда



Председательствующий по делу Дело

судья Аксаненко Р.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

судейкраевого суда Усольцевой С.Ю.

Щаповой И.А.

при секретаре Борисовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО «П... к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> иск ООО «П...» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение оставлено без изменения.

ФИО1 <Дата> обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до рассмотрения по существу гражданского дела о взыскании в её пользу денежных средств с ООО «П...». При этом, ссылалась на то, что иного жилья не имеет. Просила учесть зимнее время года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ФИО1 выразила несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает, что обстоятельства, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения, являются уважительными, однако судом сделаны неверные выводы о длительности рассмотрении дела о выселении и возможности решить проблему с проживанием, поскольку у нее отсутствовала реальная возможность сделать предоплату по договору найма жилого помещения в связи с невозвращением денежных средств истцом. Ссылается на то, что на спорную квартиру наложен запрет на совершение каких-либо действий, что так же является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения решения.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении и удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Отказывая ФИО1 в отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что указанные заявителем причины отсрочки не являются исключительными, препятствующими совершению исполнительных действий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит возможным согласиться, поскольку ФИО1 не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Наличие судебного запрета на совершение ООО «П...» распорядительных действий со спорной квартирой не имеет правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения, равно как и невыплата собственником квартиры в пользу ФИО1 денежных средств, внесенных ею в качестве предоплаты за спорное жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна судья <адрес>вого суда Щапова И.А.