судья Ловкачева Т.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Карабельского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 января 2012 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Читы к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» на перекрестках улиц города,

по частной жалобе представителя администрации ГО «Город Чита» по доверенности Крючковой Н.И.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» Крючковой Н.И. на решение суда от 23.11.2011 г. по иску прокурора Железнодорожного района города Читы к администрации Железнодорожного округа «Город Чита», о возложении обязанности установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» на перекрестках улиц города, возвратить.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия,

установила:

Решением Железнодорожного районного суда города Читы от 23 ноября 2011 года исковые требования прокурора Железнодорожного района города Читы к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» на перекрестках улиц города, удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации ГО «Город Чита» Крючкова Н.И. 9 декабря 2011 года подала кассационную жалобу, в которой содержатся требования об отмене решения.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель администрации ГО «Город Чита» Крючкова Н.И. с определением не согласна, просит его отменить, восстановить срок для кассационного обжалования. Указывает, что срок кассационного обжалования не пропущен, поскольку копия решения была получена администрацией 29 ноября 2011 года, о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 120, 121). Считает, что ответчик уложился в десятидневный срок, предусмотренный ГПК РФ для обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя Крючковой Н.И., поддержавшая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением от 23.11.2011 Железнодорожного районного суда на администрацию городского округа «город Чита» возложены обязанности по установки дорожных знаков. Копию данного решения представитель ответчика получил 29.11.2011 г. Не согласившись с решением суда, им была подана кассационная жалоба. Исходя из почтового конверта, кассационная жалоба поступила на почту 09.12.2011 г., что указывает на пропуск процессуального срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ. В связи, с чем суд обосновано возвратил кассационную жалобу заявителю, сославшись на пункт 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

Более того, данная кассационная жалоба подлежит оставлению без движения, так как в нарушении требований ч. 3 ст. 339 ГПК РФ она не подписана лицом её подающим (л.д. 124 оборот. сторона)

Определение районного суда мотивировано, доводы, указанные в нём верны, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Крючковой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: