Председательствующий по делу Дело №33-1074-2012 судья Доржиева Б.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Кулаковой О.К. судей краевого суда Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю. при секретаре Базаржаповой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску Гусевой Л.С., Леншина В.Г., Козлова Н.Т., Шильникова А.А., Подойницина Ю.В. к Центральному районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истцов на решение Центрального районного суда города Читы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гусева Л.С., Леншин В.Г., Козлов Н.Т., Шильников А.А. и Подойницин Ю.В. обратились в суд с иском ссылаясь на то, что решениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Центрального района г.Читы с <данные изъяты>» в их пользу взыскана задолженность по заработной плате. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ (л.д.96) и УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.130). Истцы ссылались на то, что в результате бездействия ответчика – Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы, выразившегося в неисполнении требований исполнительных документов, в непринятии мер по реализации имущества, они не получили причитающиеся им по решениям суда суммы. Решением Арбитражного суда Читинской области от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство. Исполнительные листы для исполнения направлены конкурсному управляющему <данные изъяты> однако арестованное приставом имущество конкурсному управляющему не передавалось и в конкурсную массу не вошло, задолженность перед истцами в рамках конкурсного производства не погашена. В настоящее время процедура банкротства в отношении <данные изъяты> завершена и в результате бездействия судебных приставов-исполнителей исполнение решений суда о взыскании задолженности по заработной плате стало невозможным. В ходе рассмотрения дела истцы в качестве основания иска указали то, что с <Дата> после составления акта описи и ареста имущества <Дата> и до принятия Арбитражным судом Читинской области решения <Дата> о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, у судебных приставов-исполнителей имелась возможность для исполнения решений суда о взыскании задолженности по заработной плате. Последним же действием судебных приставов-исполнителей было вынесение <Дата> постановления о передаче арестованного имущества на реализацию. Просили взыскать с Министерства финансов РФ в солидарном порядке в пользу Гусевой Л.С. 400.489,40 руб., Леншина В.Г. 160.797,26 руб., Козлова Н.Т. 766.031,39 руб., Шильникова А.А. 101.203,88 руб. и Подойницина Ю.В. 63.995,69 руб. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе, истцы выражают несогласие с решением суда, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебное заседание не явились надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела истцы, представители Центрального РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Министерства финансов РФ, не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Забайкальскому краю Попову А.В., полагавшую решение суда постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов сводного исполнительного производства судом апелляционной инстанции установлено следующее. Постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов о взыскании в пользу Гусевой Л.С. с <данные изъяты> всего 454.489,4 руб.; в пользу Шильникова А.А. всего 101.203,88; в пользу Козлова Н.Т. – 766.031,39 руб.; в пользу Подойницына Ю.В. - 63.995,69 руб.; в пользу Леншина В.Г. – 160.797,26 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя <Дата> исполнительные производства объединены в одно сводное <данные изъяты> Определением Арбитражного суда от <Дата> в отношении общества-должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Читинской области от <Дата> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, с наступлением предусмотренных последствий, в том числе прекращения исполнения по исполнительным документам, в том числе исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если не предусмотрено иное; передаче исполнительных документов, исполнение по которым прекратилось, судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в установленном порядке; снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения им. При таком положении судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г.Читы УФССП России по Читинской области во исполнение п.4 ст.60 Федерального закона №119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве», ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 05 февраля 2007 года) 28 марта 2007 года направлены исполнительные документы в отношении взыскателей-истцов конкурсному управляющему. Доводы истцов о неправомерном бездействии службы судебных приставов-исполнителей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, установлено, что судебными приставами-исполнителями в отношении имущества должника для реализации прав взыскателей по исполнительным документам производился ряд активных действий, как то, розыск, имущества, арест, реализация, оценка арестованного имущества. Принимая во внимание объемность требований исполнительного производства, нельзя признать действия судебных приставов-исполнителей недостаточными для взыскания сумм долга в пользу истцов за спорный период времени. Позиция истцов о том, что арестованное имущество вместе с исполнительными документами должно быть передано конкурсному управляющему, голословна, не основана на нормах ст.126, ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Выводы об отсутствии неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдел СП г.Читы в период с <Дата> по <Дата> основаны на представленных и исследованных судом доказательствах, которые оценены в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ и не представляются судебной коллегии ошибочными. Доводы апелляционной жалобы истцов повторяют основания иска, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. При таком положении, отсутствии процессуальных нарушений, не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Центрального районного суда города Читы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения. Председательствующий Судьи