Председательствующий по делу Дело № 33-1194-2012

судья Пахатинский Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Ревенко Т.М.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 апреля 2012 года материалы гражданского дела по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Собенниковой З.В. к Шаповаловой Л.Д., Домашенкиной Е.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

по частной жалобе ответчика Шаповаловой Л.Д.

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 февраля 2012 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Шаповаловой Л.Д. о разъяснении решения <адрес> суда <адрес> от <Дата>, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от <Дата> с внесёнными исправлениями определением <адрес> суда <адрес> от <Дата>, исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы удовлетворены частично, постановлено: признать недействительной доверенность от <Дата>, удостоверенную нотариусом г. Читы К. (в реестре за №), по которой Собенникова З.В. уполномочивала С. продать квартиру по адресу: <адрес>. Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры № в доме № по улице <адрес>, совершённую между Собенниковой З.В. и Шаповаловой Л.Д., прошедшую государственную регистрацию прав в Учреждении юстиции <Дата>. В применении последствий недействительности сделки отказать.

<Дата> Шаповалова Л.Д. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от <Дата> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) в части признания недействительной сделки купли-продажи квартиры № в доме №, расположенного по <адрес> от <Дата> и применении последствий её недействительности. Полагала, что сделка купли-продажи признана недействительной только в отношении 1/2 части права собственности на квартиру Собенниковой З.В. В части покупки 1/2 доли квартиры у С. договор недействительным судом не признавался. В связи со сложившейся неясностью, просила суд разъяснить решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шаповалова Л.Д. полагает, что судом необоснованно отказано в разъяснении решения суда, просит определение суда отменить. Ссылается на доводы своего заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении решения <адрес> суда <адрес> от <Дата>, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Шаповаловой Л.Д.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения изложена четко и неясностей не содержит.

Из содержания решения не усматривается, что оспариваемая сделка купли-продажи признавалась недействительной только в отношении 1/2 части права собственности на квартиру (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Доводы Шаповаловой Л.Д. по своей сути сводятся к несогласию с состоявшимся решением суда и не могут служить основанием для разъяснения решения, так как направлены на переоценку обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного определение суда отмене не подлежит, в удовлетворение частной жалобы Шаповаловой Л.Д. следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шаповаловой Л.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи Ревенко Т.М.

Усольцева С.Ю.