Председательствующий по делу Дело № Судья Лоншакова Т.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кулаковой О.К. судей краевого суда Иванова А.В., Изюмовой Е.А. с участием прокурора Выскубовой С.А. при секретаре Боздоевой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 апреля 2012 года гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Борисовой А.А. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края об обязании обеспечить средством реабилитации, по представлению прокурора Оловяннинского района Арутюнова А.В. и апелляционной жалобе законного представителя Борисовой А.А. – Борисовой Л.С., на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено в удовлетворении заявленных требований отказать. Заслушав доклад судьи краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия, установила: Прокурор района обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Борисова А.А. является ребенком – инвалидом, состоит на учете в Министерстве социальной защиты населения Забайкальского края. Согласно индивидуальной программе реабилитации от <Дата> № № необходимыми средствами реабилитации для нее являются, кресло-коляска детская прогулочная, кресло-коляска детская комнатная и комплект специальной одежды. В настоящее время нуждается в предоставлении технического средства реабилитации кресла-коляски комнатной. Однако Министерство социальной защиты населения Забайкальского края данным техническим средством Борисову А.А. не обеспечивает. Просил суд обязать ответчика обеспечить Борисову А.А. указанным техническим средством реабилитации в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 3-5). Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 40-41). В представлении прокурор Оловяннинского района Арутюнов А.В. считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. Указывает, что стороной ответчика суд был введен в заблуждение о выполнении обязательств перед ребенком-инвалидом, представив доказательства, которым суд не дал оценку согласно ст. 67 ГПК РФ. Данные доказательства, а именно объяснение Борисовой Л.С. (законного представителя Борисовой А.А.) были даны под диктовку сотрудника Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, опасаясь возникновения проблем с Министерством. Отмечает, что после вынесения решения прокуратурой проведена проверка с выездом на место жительства ребенка-инвалида и установлено, что средством реабилитации ребенок не обеспечен. В апелляционной жалобе законный представитель Борисовой А.А. – Борисова Л.С., просит решение отменить. Также ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствами дела и на нарушение судом норм процессуального права. Отказывая в удовлетворении требований суд, незаконно взял за основу доказательства представленные ответчиком, не дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Указывает, что Борисова А.А. до настоящего времени средством реабилитации креслом-коляской комнатной не обеспечена. Таким образом, права Борисовой А.А. не восстановлены. В письменных возражениях представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края по доверенности Живаева Т.А. считает решение законным и обоснованным. Истица Борисова А.А. и ее законный представитель Борисова Л.С., будучи извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор Выскубова С.А. передала суду письменный отказ прокурора Оловяннинского района Арутюнова А.В. от апелляционного представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отказ от апелляционного представления, выслушав объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края по доверенности Живаеву Т.А., считавшую решение суда правильным, и заключение прокурора Выскубовой С.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным отказ прокурора от апелляционного представления принять, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить и рассмотреть дело по апелляционной жалобе истицы. Как следует из материалов дела и правильно установил суд Борисова А.А. <Дата>. являясь ребенком инвалидом должна быть согласно индивидуальной программе реабилитации от <Дата> № № обеспечена необходимым средством реабилитации – креслом-коляской прогулочной (л.д. 12-13). Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, предоставленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и установив, что Борисова А.А. обеспечена необходимым ей средством реабилитации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора. Суждения суда подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: актом сдачи-приемки средств реабилитации – креслом-коляской комнатной подростковой от <Дата>, доверенностью на имя Яшниковой Н.А. (л.д. 34) и объяснительной Борисовой Л.С. (л.д. 22,34,35) и судебной коллегии не представляются ошибочными. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер к проверке представленных ответчиком доказательств, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражая против исковых требований, Министерство социальной защиты населения Забайкальского края представило суду доказательства, свидетельствующие о выполнении возложенной на них обязанности по обеспечению ребенка-инвалида необходимым ему средством реабилитации. Представленные ответчиком доказательства согласно имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания (л.д.36-38), замечаний на который не поступало, были исследованы судом по правилам ст. 181 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств, при отсутствии соответствующих ходатайств лиц участвующих в деле, у суда не имелось. При таком положении суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 195 ГПК РФ, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованными в судебном заседании, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон, правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам. На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Л.С. - без удовлетворения. Отказ прокурора Оловяннинского района от апелляционного представления принять, производство по апелляционному представлению прокурора прекратить. Председательствующий Кулакова О.К. Судьи Иванов А.В. Изюмова Е.А.