Определение об изменении порядка и способа исполнения решения оставлено без изменения



Председательствующий по делу Дело

судья Ман-за О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Доржиевой Б.В.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Маркуша А.М. к Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения

по частным жалобам представителя Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» Антиповой Л.И. и представителя Администрации городского округа «Город Чита» Зориной Ю.В.

на определение Черновского районного суда г.Читы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

Заявление Маркуша А.М. удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения решения Черновского районного суда г.Читы от 18 октября 2011 года в части возложения на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности предоставить Маркушу А.М. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах города Читы, общей площадью не менее 49,4 кв.м., состоящего не менее чем из 2-х отдельных комнат.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» в пользу Маркуша А.М. за счет средств казны городского округа «Город Чита» <данные изъяты> и <данные изъяты> за составление справки стоимости.

Заслушав доклад судьи краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г.Читы от 18 октября 2011 года на администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Маркушу А.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города, общей площадью не менее 49,4 кв.м., состоящее не менее чем из 2-х отдельных комнат (л.д.30-33).

2 марта 2012 года истец Маркуш А.М. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного выше решения, ссылаясь на то что, до настоящего времени решение не исполнено, жилое помещение не предоставлено по причине отсутствия у администрации городского округа «Город Чита» свободного муниципального жилья и денежных средств для его приобретения. Просил взыскать с администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате справки Федеральной службы государственной статистики в размере <данные изъяты> (л.д.36-38).

В ходе рассмотрения заявления, истец уточнил сумму, подлежащую взысканию с ответчика, приложив справку ООО МП «Правовед», согласно которой средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилья на вторичном рынке г.Читы составляет <данные изъяты>. Поэтому просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> с администрации городского округа «Город Чита» за счет казны города (л.д.50, 74-78).

К участию в деле для разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения судом в качестве ответчика привлечен Комитет по финансам городского округа «Город Чита».

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.79-81).

В частной жалобе представитель ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Антипова Л.И. просит определение суда отменить. Полагает, определение принято в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. По ее мнению, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию городского округа, взыскание денежных средств на его приобретение с финансового органа городского округа, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, неправомерно. Кроме того, указанный орган исполнительной власти не являлся стороной по делу, замена стороны в исполнительном производстве не производилась. При расчете стоимости жилого помещения судом без достаточных к тому оснований принята во внимание справка МП «Правовед» и не дана надлежащая оценка приказу Минрегионразвития РФ от 9 декабря 2011 года и Постановление Мэра г.Читы от 27 января 2012 года №56, согласно которым средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилья в Забайкальском крае на 1 квартал 2012 года составляет 29400 рублей для расчета размера социальных выплат на приобретение жилых помещений всем категориям граждан.

В частной жалобе представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Зорина Ю.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявления Маркуша А.М. отказать. Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного решения о предоставлении ему жилого помещения. Кроме того, полагает взысканную денежную сумму 2173600 рублей необоснованной, так как справка о рыночной стоимости жилья, представленная истцом, не могла быть принята во внимание судом, поскольку составлена без указания методик расчетов. Также указывает, что судом не исследованы обстоятельства возможного исполнения ответчиком решения суда путем строительства жилья либо предоставления свободных жилых помещений. Ссылается на то, что истцу было предложено жилое помещение в мкр. Девичья сопка, однако Маркуш А.М. отказался от данного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы представителей ответчиков на определение суда Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2012 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалоб.

Как следует из материалов дела и верно установил суд, решением Черновского районного суда г.Читы от 18 октября 2011 года на администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» возложена обязанность по внеочередному предоставлению Маркушу А.М. жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

В целях принудительного исполнения данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» возбуждено исполнительное производство № (л.д.80).

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах заявление истца Маркуша А.М. об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения на денежное взыскание стоимости жилого помещения удовлетворено правильно.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (ст.203 ГПК РФ).

Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения, либо изменять его содержание.

Оценив фактические обстоятельства, материалы дела, судебная коллегия считает изменение порядка и способа исполнения решения суда путем присуждения Маркушу А.М. за счет средств казны городского округа «Город Чита» стоимости жилого помещения, аналогичного предоставленному по решению суда, позволит исполнить решение должным образом и не нарушит прав сторон на своевременное его исполнение.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы представителя Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» о том, что взыскание денежной компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны городского округа с Комитета по финансам городского округа «Город Чита» влечет изменение существа решения суда о понуждении администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить Маркушу А.М. жилое помещение.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, указанные обязательства являются расходными обязательствами городского округа и, следовательно, подлежат исполнению за счет средств казны муниципального образования, от имени которой согласно ст.125 Гражданского кодекса РФ выступает соответствующий финансовый орган.

Поэтому взыскание денежных средств за счет средств казны городского округа с Комитета по финансам городского округа «Город Чита» не повлечет изменения существа решения.

В ходе рассмотрения вопроса об изменении порядка и способа исполнения названного решения Комитет по финансам городского округа «Город Чита» привлечен к участию в деле в качестве ответчика на основании уточнений заявления в ходе судебного заседания (л.д.74-78).

Представитель Комитета по финансам городского округа «Город Чита» участвовал в судебном заседании при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения и не был лишен возможности приводить свои доводы, возражения и обжаловать решение суда в установленном законом порядке. Нарушений прав Комитета по финансам городского округа «Город Чита» судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в жалобах на недоказанность невозможности исполнения решения суда являются необоснованными, поскольку факт неисполнения решения подтвержден материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

Довод частной жалобы представителя Администрации городского округа «Город Чита» о выполнении своих обязательств перед истцом путем предоставления ему другой квартиры, взамен занимаемой, судебная коллегия отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

Так, из имеющегося в деле поэтажного плана на квартиру расположенную по адресу: <адрес> следует, что квартира занимаемая Маркушем А.М., состоит из двух жилых комнат и кухни общей площадью жилого помещения 49,4 кв.м. (л.д.6-9), тогда как предоставляемая ему <адрес> общей площадью 43,2 кв.м.(л.д.5).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неравнозначности предоставляемого жилого помещения, в связи с чем обосновано обязал ответчиков предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Читы, состоящее не менее чем из 2-х отдельных комнат, общей площадью не менее 49,4 кв.м. Оснований для признания данного вывода суда неправильным не имеется.

Размер денежной компенсации стоимости жилого помещения определен судом исходя из собранных по делу данных о рыночной стоимости такого жилого помещения на территории г.Читы, который по состоянию на 11 марта 2012 года составляет 44000 рублей за один квадратный метр (л.д.52).

При этом довод жалобы о том, что указанная справка является мнением частного лица, судебной коллегией отклоняется.

Суд обоснованно принял во внимание данную справку, поскольку она составлена лицом, являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков» (л.д. 53-55). Данная справка содержит сведения о средней рыночной стоимости 1 кв.м благоустроенной квартиры, площадью не менее 49,4 кв.м в черте города Читы на вторичном рынке недвижимости.

Тогда как справка представленная представителем Комитета по финансам городского округа «Город Чита» (л.д. 64) содержит информацию о средней рыночной стоимости 1 кв.м благоустроенного жилого помещения площадью не менее 25 кв.м.

При этом довод жалобы представителя Комитета по финансам городского округа «Город Чита» о необходимости применения Приказа Минрегионразвития от 9 декабря 2011 года №562 и Постановление Мэра г.Читы от 27 января 2012 года №56 о стоимости одного квадратного метра на первый квартал 2012 года в размере 29400 рублей основан на неверном толковании закона, поскольку названным Приказом средняя расчетная стоимость квадратного метра определена для субъекта Российской Федерации (Забайкальского края) в целом, а не конкретно г.Читы, и подлежит применению федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ для расчета размеров социальных выплат, выделяемых в соответствии с планами на первый квартал 2012 года, для всех категорий граждан, которым указанные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, частные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черновского районного суда г.Читы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, частные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий Литвинцева И.В.

Судьи Изюмова Е.А.

Доржиева Б.В.