судья А.И. Раитин

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего судьи – А.В. Иванова,

судей – Б.В. Доржиевой, П.Н. Смолякова,

при секретаре – С.Д. Боздоевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 апреля 2012 года,

материалы гражданского дела по иску Кобылкина А.В. к краевому государственному учреждению «Газимуро-Заводский лес» о взыскании задолженности по заработной плате,

по частной жалобе истца,

на определение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

«Отменить наложенный 13.03.2012 Газимуро-Заводским районным судом арест на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на расчётном счёте, принадлежащем Краевому государственному учреждению «Газимуро-Заводский лес».

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

А.В. Кобылкин обратился с указанным иском (л.д. 3), ссылаясь на то, что 26 октября 2011 года он был уволен с должности <данные изъяты> краевого государственного учреждения «Газимуро-Заводский лес» (далее – Учреждение). В день прекращения трудового договора Учреждение не произвело расчёт, в связи возникла задолженность по выплате ему заработной платы в размере <данные изъяты> рубля. Просил взыскать эту задолженность с ответчика в судебном порядке. Одновременно ходатайствовал об обеспечении иска.

Определением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2012 года (л.д. 9-10) приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Учреждению.

14 марта 2012 года определением того же судьи (л.д. 44-45) обеспечение иска отменено.

В частной жалобе (л.д. 47) А.В. Кобылкин просит отменить определение об отмене обеспечения иска по мотиву его незаконности.

В возражениях относительно частной жалобы (л.д. 50-51) Учреждение полагает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Рассмотрев заявление представителя Учреждения, судья отменил обеспечение иска А.В. Кобылкина, сочтя, что его сохранение нецелесообразно.

С таким выводом надо согласиться.

Как усматривается из материалов дела, на день предъявления рассматриваемого иска – 12 марта 2012 года – имелись вступившие в законную силу судебные приказы от 27 июня 2011 года (л.д. 21), от 16 ноября 2011 года (л.д. 29) и от 19 декабря 2011 года (л.д. 35), по которым с Учреждения в пользу А.В. Кобылкина испрашиваемая в исковом заявлении задолженность уже была взыскана.

Следовательно, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии искового заявления А.В. Кобылкина должно было быть отказано, что исключало бы последующее обеспечение иска.

Ссылки в жалобе на то, что требования упомянутых выше судебных приказов исполнены не в полном объёме, значения не имеют, так как отменённые меры по обеспечению иска не имели целью предотвратить их неисполнение.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

оставить определение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2012 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – А.В. Иванов

Судьи – Б.В. Доржиева

П.Н. Смоляков