Председательствующий по делу Дело № судья Лунев А.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М. при секретаре Боздоевой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХМ» к Топала Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя ответчика Лелекова С.А. на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХМ» к Топала Н.Ф. о взыскании задолженности по квартирной платы и коммунальных услуг удовлетворить в части. Взыскать с Топала Н.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХМ» задолженность по коммунальным услугам "сумма" рублей "сумма" копейки. Взыскать с Топала Н.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХМ» расходы по уплате госпошлины "сумма" рубля "сумма" копеек и судебные расходы "сумма" рубля "сумма" копеек. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ООО «ЖКХМ» Каримова А.М., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> ООО «ЖКХМ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что общество является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> и предоставляет коммунальные услуги по тепловодоснабжению, водоотведению и техническому обслуживанию дома. В соответствии с лицевым счетом № в квартире № данного дома зарегистрированы ответчик Топала Н.Ф., которая является собственником жилого помещения, и ее муж Т.И.А. С <Дата> по <Дата> ответчик, пользуясь коммунальными услугами, оплачивает их не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере "сумма" руб. "сумма" коп. Поскольку Топала И.А. в добровольном порядке возникшая задолженность не погашена, истец просил взыскать с нее задолженность по коммунальным платежам в размере "сумма" руб. "сумма" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма" руб. "сумма" коп. и почтовые расходы "сумма" руб. "сумма" коп. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика Лелеков С.А., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда. Указывает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в не проведении подготовки дела к судебному разбирательству, не вручении ответчику копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи, также ей не вручались копии представленных в материалы дела письменных доказательств истца. Помимо этого, письменные доказательства ответчика в судебном заседании не исследовались и не приняты во внимание судом при вынесении решения. Полагает, что судом не применены подлежащие применению при разрешении данного дела положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307. По его мнению, права и обязанности как потребителя коммунальных услуг возникают у Топала Н.Ф. с момента заключения договора оказания таких услуг, который был заключен лишь <Дата>, в связи с чем в спорный период истец не вправе ссылаться на данный договор. Считает, что ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги с момента заключения названного договора с обслуживающей организацией. Также указывает, что коммунальные услуги истцом предоставлялись ненадлежащего качества, обратное, представленными в материалы дела письменными доказательствами ООО «ЖКХМ», не подтверждается, в связи с чем Топала Н.Ф. в спорный период оплачивала фактически предоставленные ей коммунальные услуги и с момента заключения договора оплачивала их в полном объеме. Поэтому просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «ЖКХМ» отказать. В суд апелляционной инстанции ответчица Топала Н.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам. Как следует из материалов дела и правильно установил суд, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата> Топала Н.Ф. является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данной квартире проживает ее супруг Т.И.А. (<данные изъяты>). Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчицы, находится на обслуживании ООО «ЖКХМ». Обществом оказываются коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению и техническому обслуживанию данного дома (<данные изъяты>). Согласно справке директора ООО «ЖКХМ» задолженность Топала Н.Ф. по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения с <Дата> по <Дата> с учетом уточнений представителя истца составляет "сумма" руб. "сумма" коп. (<данные изъяты>). В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ на собственнике жилого помещения лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен статьей 155 Жилищного кодекса РФ, в силу части 7 которой собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ). В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 10 статьи 156 и части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешая спор, суд верно применил нормы материального права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «ЖКХМ», уменьшил размер задолженности на сумму ненадлежаще предоставленных услуг и взыскал с Топала Н.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> в сумме "сумма" руб. "сумма" коп. Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей у Топала Н.Ф. возникает с момента заключения договора оказания коммунальных услуг с обслуживающей организацией, который заключен лишь <Дата>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ООО «ЖКХМ» в спорный период фактически предоставляло коммунальные услуги по тепловодоснабжению, водоотведению и техническому обслуживанию дома, в котором расположена квартира ответчицы, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (<данные изъяты>), а Топала Н.Ф., проживая в названной квартире, пользовалась услугами обслуживающей организации несмотря на отсутствие заключенного договора оказания коммунальных услуг с ООО «ЖКХМ». В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодека РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.546 Гражданского кодека РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Таким образом, независимо от письменного заключения договора энергоснабжения такой договор с истицей заключен с момента ее первого фактического подключения к присоединенной сети и расторгнут он может быть лишь при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Действующее законодательство не освобождает собственников жилых помещений от обязанности оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения по причине не заключения договора с обслуживающей организацией по предоставлению таких услуг, так как собственники жилых помещений фактически пользуются предоставленными им коммунальными услугами. Кроме того, заслуживает внимание и то обстоятельство, что обслуживающая организация неоднократно обращалась к Топала Н.Ф. с предложением заключения договора оказания коммунальных услуг, однако Топала Н.Ф. от его заключения уклонялась (<данные изъяты>) и подписала данный договор лишь <Дата> (<данные изъяты>). Ссылки ответчицы на ненадлежащее оказание коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию жилого помещения коллегия полагает необоснованными в связи со следующим. Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и оказание таких услуг ненадлежащего качества не освобождает собственников жилых помещений от их оплаты. Вместе с тем, собственники жилых помещений вправе требовать изменения размера платы в порядке, установленном законом. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в силу пункта 7 которых собственники жилых помещений в случае оказания услуг по содержанию жилых помещений ненадлежащего качества вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, в данном случае к ООО «ЖКХМ». В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель услуг уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, после чего устанавливается факт непредоставления таких услуг или проверки качества их предоставления. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении данных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем или их представителями. В связи с чем доводы Топала Н.Ф. о предоставлении услуг ненадлежащего качества могли быть учтены судом при разрешении спора при условии, что она обращалась с такими требованиями к обслуживающей организации, но ей было отказано. Между тем, таких доказательств Топала Н.Ф. суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы жалобы о непроведении подготовки дела к судебному разбирательству и невручении копий документов ответчику коллегия находит необоснованными. Так копия искового заявление с приложенными документами и определение о подготовке дела были направлены Топала Н.Ф. и препятствий к получению в суде иных материалов либо к ознакомлению с материалами дела не усматривается, а приводить свои доводы и возражения она имела возможность как письменно, так и в судебном заседании. Ссылки представителя ответчика на то, что Топала Н.Ф. в спорный период оплачивала коммунальные услуги по холодному водоснабжению на основании показаний счетчика индивидуального учета потребления холодной воды в связи с чем у нее не имеется задолженности по такой оплате за 2009 – 2010 годы не могут быть приняты во внимание и послужить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств этому ответчицей не представлено. С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования ООО «ЖКХМ». Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчицы не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Лелекова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Кузнецова О.А. Ревенко Т.М. <данные изъяты> <данные изъяты>