Председательствующий по делу Дело № судья Лоншакова Т.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чайкиной Е.В. и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю. с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е. при секретаре Семеновой Ю.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 мая 2012 года гражданское дело иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Снигиревой Е.А. к ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании назначить и осуществить выплату пособия по апелляционному представлению Краснокаменского межрайонного прокурора Трухина А.С. на решение Центрального районного суда г.Читы от 7 февраля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Краснокаменского межрайонного прокурора отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия установила: 26 октября 2011 года Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. Снигирева Е.А. с 1 июня 2008 года работала у ИП Черепановой О.А. 23 июля 2010 года Снигиревой Е.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам. С 12 декабря 2010 года Черепанова О.А. предпринимательскую деятельность не осуществляет в связи с безвестным исчезновением. В настоящее время установлен факт смерти указанного лица, возбуждено уголовное дело. В связи с чем, у ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возникла обязанность назначить и выплатить Снигиревой Е.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Полагая отказ ответчика в назначении и выплате Снигиревой Е.А. пособия незаконным, прокурор просил обязать ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить Снигиревой Е.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционном представлении Краснокаменский межрайонный прокурор Трухин А.С. полагает решение подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении. Истец Снигирева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещена. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав представителя прокурора Солохину В.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Казакова С.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Снигирева Е.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Черепановой О.А. с 1 июня 2008 года. 23 июля 2010 истице был предоставлен отпуск по беременности и родам. 9 декабря 2010 года Снигирева Е.А. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В связи с безвестным исчезновением ИП Черепановой О.А., пособие истице не было назначено и выплачено. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали. Однако, имеющимися по делу доказательствами факт того, что с аналогичными требованиями в территориальный орган страховщика Снигирева Е.А. не обращалась, подтвержден и прокурором в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В соответствии с Федеральным Законом №255 ФЗ от 29 декабря 2009 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, и необходимые документы, указанные в п.6 ст.13 в указанном Федеральном законе. Согласно положениям ч 2 ст. 15 названного закона территориальный орган страховщика назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления и необходимых документов. Разрешая спор, суд в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им в решении оценку, надлежаще оценил представленные по делу доказательства, правильно применил подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых прокурора, поскольку оснований для назначения и выплаты страховщиком указанного пособия Снигиревой Е.А. не имелось в связи с тем, что истица в территориальный орган страховщика с соответствующим заявлением не обращалась. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционного представления о неправильном толковании норм материального права при принятии решения судом, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные доводы сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда и не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Содержащиеся в апелляционном представлении доводы приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты судом, судебная коллегия полагает возможным согласиться. Таким образом, оснований для отмены решения в апелляционном представлении не содержится и судебной коллегией не усматриваются. Решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда г.Читы от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Краснокаменского межрайонного прокурора без удовлетворения. Председательствующий Чайкина Е.В. Судьи Изюмова Е.А. Усольцева С.Ю.