Председательствующий по делу Дело № 33-991-2012

судья Радченко В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В.

Изюмовой Е.А.

при секретаре Баеве Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 апреля 2012 года гражданское дело по иску Тинякова В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края, отделу Пенсионного фонда в Оловяннинском районе о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края Токтоновой Т.Н.,

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2012 года, которым постановлено исковые требования Тинякова Виктора Фи­липповича удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском бурятском округе Забайкальского края на основании п. 1 ст. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включить в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, Тинякова В.Ф. периоды работ с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> год.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском бурятском округе Забайкальского края произвести перерасчет трудовой пенсии Тинякову В.Ф., с учетом указанных периодов.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тиняков В.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировал его следующим.

С <Дата> он является пенсионером по старости. Заключением ОПФ в Оловяннинском районе о проведении оценки пенсионных прав № от <Дата> в страховой стаж неправомерно не были включены периоды работы истца в крестьянском фермерском хозяйстве «<данные изъяты>» с <Дата> по <Дата> год и с <Дата> по <Дата> год, так как последний не производил оплату страховых взносов в пенсионный фонд. Отмечает, что работодатель был зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе ПФР, таким образом, взял на себя обязательство по уплате страховых взносов на работников, в том числе и на истца. Просил суд, обязать ответчика включить в его страховой стаж указанные периоды работы, произвести перерасчет трудовой пенсии согласно включенным периодам, выплатить недополученную пенсию в соответствии с перерасчетом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края Токтонова Т.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что с учетом действовавшего законодательства (Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1) правовых оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж периодов работы граждан по найму в КФХ, в течение которых не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, имевших место до 17.06.2003г. (дата вступления в законную силу Федерального Закона № У4-ФЗ от 11.06.2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), а также в общий тру­довой стаж в целях оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г, не имеется. Доказательства начисления страховых взносов за периоды работы истца в КФК «Олонкой» судом не исследовались. Страховые взносы в отношении истца в спорные периоды не были начислены, отношения между КФХ и истцом нельзя признать трудовыми и в данном случае применение постановления Конституци­онного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007 года невозможно, в связи с чем, решение в части обязания пенсионный орган произвести перерасчет пенсии также незаконно и не основано на нормах действующего законодательства.

В возражении на апелляционную жалобу истец Тиняков В.Ф. считает реше­ние суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, возражение на нее, выслушав представителя ответчика Ланцова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лесникову Л.С., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием к отмене решения суда первой инстанции(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии такое нарушение судом первой инстанции допущено.

Как видно из дела, истец просил о включении в страховой стаж периодов его работы в КФХ «<данные изъяты>» с <Дата> по <Дата> год и с <Дата> по <Дата> год, за которые работодателем не уплачивались взносы в пенсионный фонд.

Из материалов дела следует, что в вышеуказанные периоды истец являлся членом КФХ «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц(см.л.д.<данные изъяты>).

Суд первой инстанции названное обстоятельство не учел.

В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включается периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» застрахованные лица – лица, на которые распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом. Застрахованные лица являются граждане РФ, в том числе, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом о трудовом стаже является трудовая книжка. Периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документами территориального органа пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Те же условия подтверждения трудового стажа работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, предусмотрены с п. 6 ст. 25 Закона РСФСР от 22.11.1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 348-1, утратившего силу с принятием Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ.

Крестьянское хозяйство имеет особый правовой статус.

Имущество хозяйства принадлежит его членам на праве общей (долевой или совместной) собственности.

Правовой статус наемного работника отличается от статуса члена крестьянского хозяйства, что влияет на условия подтверждения и включения тех или иных периодов в страховой стаж.

Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1, действовавшим до 01.01.2002 года, предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89).

Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору (как и в настоящее время на основании Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), должен был производить работодатель.

То есть право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивалось (и обеспечивается в настоящее время) уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ РФ в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1).

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации также являлись взаимосвязанные нормативные положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той части, в какой они относятся к застрахованным лицам, работавшим по трудовому договору, и определяют условия приобретения ими права на трудовую пенсию и размер ее страховой части (п. 1.4 постановления Конституционного Суда РФ N 9-П от 10 июля 2007 года).

В то же время постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не противоречащими Конституции РФ в части безусловной обязанности всех страхователей уплачивать страховые взносы.

Следовательно, правило об ответственности работодателей за неуплату страховых взносов не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе на членов фермерских (крестьянских) хозяйств, осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.

В силу требований статьи 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Иное противоречило бы принципам пенсионного страхования.

Поскольку Тиняков В.Ф. являлся в спорные периоды времени членом КФХ, постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Доводы истца о том, что он не являлся членом КФХ, не могут быть приняты, поскольку они опровергаются материалами дела.

В связи с тем, что по делу дополнительного исследования обстоятельств не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Тиняковым В.Ф. требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 января
2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тинякова В.Ф. отказать.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Изюмова Е.А.

Чайкина Е.В.