Председательствующий по делу Дело № 33-1174-2012 судья Ситко Т.И. АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Чайкиной Е.В. и судей краевого суда Кожиной Е.А. Щаповой И.А. при секретаре Гайгул И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 апреля 2012 года гражданское дело по иску прокурора Могойтуйского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Цугол», ОАО «28 Электрическая Сеть» филиала «Забайкальский», ОАО «Читаэнерго», Техническому центру Южных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» - Читаэнерго, Техническому центру Юго-западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» - Читаэнерго о возложении на администрацию сельского поселения «Цугол» обязанности о принятии на учет бесхозяйного электросетевого комплекса по апелляционной жалобе ответчика администрации сельского поселения «Цугол» на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2012 года, которым постановлено заявленные требования прокурора Могойтуйского района Забайкальского края удовлетворить. Возложить на администрацию сельского поселения «Цугол» Могойтуйского района Забайкальского края обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Агинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с вопросом о принятии на учет бесхозяйного электросетевого комплекса ВЛ-0,4 кВ от ТП №№ 355, 356, 361 на фидер жилой массив сельского поселения «Цугол» Могойтуйского района Забайкальского края. Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор Могойтуйского района обратился в суд с вышеназванным иском, ссылался на то, что на территории сельского поселения «Цугол» имеется бесхозный электросетевой комплекс ВЛ-0,4 кВ от ТП №№ 355,356,361 на фидер жилой массив, которые находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта, в связи с чем, имеется реальная возможность возникновения угрозы безопасности жизни граждан. Просил суд обязать администрацию сельского поселения «Цугол» Могойтуйского района Забайкальского края в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Агинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с вопросом о принятии на учет электросетевого комплекса ВЛ-0,4 кВ от ТП №№ 355,356,361 на фидер жилой массив сельского поселения «Цугол» Могойтуйского района Забайкальского края. В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнил, увеличил срок для обращения администрации сельского поселения «Цугол» в компетентные органы до 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу (см. протокол судебного заседания от <Дата> – л.д. <данные изъяты>). Определением суда от <Дата> произведена замена ненадлежащего соответчика ОАО «28 Электрическая сеть» филиал «Забайкальский» на надлежащего соответчика ОАО «Оборонэнерго» (л.д. <данные изъяты>). Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Глава сельского поселения «Цугол» Федосов С.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что в суде не доказано, что спорное имущество является бесхозным, что сельское поселение «Цугол» не является коммерческой организацией и не может осуществлять энергоснабжение населения, что в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещено совмещение функций органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов. Кроме того, ссылается на то, что имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска по аналогичному спору, в связи с чем, настоящий иск был принят судом к производству в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В судебное заседание явились прокурор прокуратуры Забайкальского края Михеев С.Н., представители администрации сельского поселения «Цугол» Федосов С.С., ОАО «МРСК Сибири» Маринин Р.В., ОАО «Оборонэнерго» Слюсаренко Р.А. ОАО «Читаэнерго», ОАО «28 Электрическая сеть» филиал «Забайкальский», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации сельского поселения «Цугол» Федосова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Михеева С.Н., представителей ОАО «МРСК Сибири» Маринина Р.В., ОАО «Оборонэнерго» Слюсаренко Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Частью 3 данной нормы установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечениигода со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение население топливом, что отражено и в пункте 4 статьи 7 Устава сельского поселения «Цугол». Кроме того, согласно п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах поселения, что отражено и в пункте 8 статьи 7 Устава сельского поселения «Цугол». Как следует из представленных материалов и установлено судом, на территории сельского поселения «Цугол» имеется бесхозяйный объект недвижимого имущества - электросетевой комплекс ВЛ-0,4 кВ от ТП №№ 355,356, 361 на фидер жилой массив сельского поселения «Цугол». Бесхозность спорного электросетевого комплекса подтверждается следующими документами: письмом генерального директора ООО «Читаэнергосбыт»в адрес прокурора Забайкальского края от <Дата> № (л.д. <данные изъяты>), актом комиссионной проверки <Дата> (л.д. <данные изъяты>), сведениями ФГУ «КЭЧ района Степь» от <Дата> (л.д. <данные изъяты>), ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата> № (л.д. <данные изъяты>). Исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный электросетевой комплекс является бесхозяйным, его обслуживание и содержание не производится, не осуществляется технический контроль за его состоянием, не проводятся ремонтные работы, что создает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций технического характера и может угрожать жизни и здоровью граждан. Ответчик в силу возложенных на него действующим законодательством полномочий обязан принимать меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций, обеспечению прав граждан на благоприятную окружающую среду. Поскольку имущество находится на территории сельского поселения «Цугол» суд правомерно обязал Администрацию сельского поселения «Цугол» обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного электросетевого комплекса. Довод представителя Администрации СП «Цугол» о том, что ранее имел место отказ прокурора от иска по аналогичному делу не может быть принят судебной коллегией, поскольку ранее принятый отказ не должен влиять на защищаемые законом права граждан, кроме того, заявленные прокурором требования нельзя полагать тождественными. Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно. Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Решение вынесено с учетом анализа вышеприведенных правовых норм. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене судебного акта не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Чайкина Е.В. Судьи Кожина Е.А. Щапова И.А.