Председательствующий по делу Дело № 33-1019-2012

судья Новикова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Баеве Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 апреля 2012 года гражданское дело по искам Корытина С.В. к УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене приказов,

по апелляционной жалобе истца

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено в удовлетворении ходатайства Корытина С.В. о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд по иску об отмене приказа № № от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

В удовлетворении исковых требований Корытина С.В. к УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене приказа № от <Дата> в части снижения размера премии, об отмене приказа № от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Корытин С.В. обратился в суд с исковыми заявлениями, ссылался на следующее. Он проходит службу в <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю. Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю № от <Дата> ему снижен размер премии за <Дата> года на <данные изъяты> %. Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю № от <Дата> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Полагая данные приказы незаконными, просил суд их отменить.

Определением суда от <Дата> исковые заявления об оспаривании приказов были объединены в одно производство (л.д. <данные изъяты>).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Корытин СВ. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что срок на обжалование приказа № от <Дата> им не пропущен, срок следует исчислять с <Дата>, т.е. с момента отмены приказа № от <Дата>, на основании которого был издан приказ №. Срок на обжалование приказа № от <Дата> считает пропущенным им по уважительным причинам, ссылаясь на несвоевременное предоставление ответов ответчиком и органами прокуратуры на его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Корытина С.В. и представителя УФСИН России по Забайкальскому краю Рыбакова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Корытин С.В. проходит службу в <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю. Приказом от <Дата> ему снижен размер премии за <Дата> года, а приказом от <Дата> он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. О нарушении своих прав ему стало известно <Дата>, что подтверждается рапортом на имя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю полковнику внутренней службы Н. (л.д. <данные изъяты>).

С заявлением в Центральный районный суд г. Читы Корытин С.В. обратился <Дата>, то есть по истечении установленного законом срока. О применении такого срока до вынесения судом решения было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку истцом действительно пропущен срок на обращение с требованием о защите нарушенного трудового права, установленный статьей 392 ТК РФ, о применении которого просил ответчик.

Согласно положениям названной нормы работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не распространяется на требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Ссылки истца на необоснованное применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Если заявление о пропуске срока для обращения в суд сделано после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем правовые последствия указанного заявления в случае отсутствия причин к восстановлению срока, наступают такие же, как это предусмотрено частью 6 статьи 152 ГК РФ, а также статьей 199 ГК РФ.

Доводов, позволяющих восстановить Корытину С.В. пропущенный срок на обращение в суд, истец не приводил, а ссылки на намеренное затягивание, работодателем времени, не давая ответа на его жалобы, не являются основанием к восстановлению срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в иске Корытину С.В. на основании положений статьи 392 ТК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корытина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Изюмова Е.А.

Чайкина Е.В.