Председательствующий по делу Дело №

Судья Иванец С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Васильевой Т.И., Ходюкова Д.С.

при секретаре Матвиенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Бобрешова В.Ф. к Бобрешовой Л.М., Бобрешовой М.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе истца Бобрешова В.Ф.

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Бобрешова В.Ф. к Бобрешовой Л.М., Бобрешовой М.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Бобрешов В.Ф. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 1998 г. он проживал с членами своей семьи в квартире <адрес>. В 2009 г. указанная квартира приватизирована его дочерью Бобрешовой М.В. В 2010 г. расторгнут брак истца с Бобрешовой Л.М. С июня 2011 г. ответчицы препятствуют проживанию истца в квартире.

Бобрешов В.Ф. просил вселить его в спорное жилое помещение, признать за ним право пользования квартирой, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Бобрешов В.Ф. просит отменить решение суда. Истец полагает, что приватизация квартиры его дочерью не влияет на его право пользования этой квартирой. Семейные отношения у истца прекратились только с бывшей женой, как отец не может считаться бывшим членом семьи дочери. Давая согласие на приватизацию жилья, и не принимая в ней участия, истец не отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Бобрешева В.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, ответчиков Бобрешовой Л.М. и Бобрешовой М.В., представителя ответчиц Масловой Е.А., считающих решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что с 1998 года стороны на условиях договора найма проживали в квартире <адрес>. С согласия истца в 2009 году указанная квартира передана в собственность его несовершеннолетней дочери Бобрешовой М.В. указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в суде первой инстанции. При кассационном рассмотрении дела ответчики подтвердили факт приватизации спорной квартиры Бобрешовой М.В. с согласия Бобрешова В.Ф., проживающего в квартире на условиях договора социального найма на момент приватизации.

Из дела также следует, что в октябре 2010 года брак между супругами Бобрешовыми В.Ф. и Л.М. расторгнут <данные изъяты>.

Отказывая Бобрешову В.Ф. в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены и собственник квартиры Бобрешова М.В. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку приведенные в обоснование вывода обстоятельства не свидетельствуют об утрате истцом Бобрешевым В.Ф. права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд не учел следующее.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Материалами дела подтверждается, что Бобрешов В.Ф. вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке и отказался от участия в приватизации квартиры.

При таких обстоятельствах переход права собственности на жилое помещение к Бобрешовой М.В. не является безусловным основанием для прекращения права пользования Бобрешовым В.Ф. квартирой.

За истцом такое право сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При таком положении, решение суда об отказе Бобрешову В.Ф. в удовлетворении заявленных им требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

По основаниям, изложенным выше, судебная коллегия находит требования Бобрешова В.Ф. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Бобрешова В.Ф. удовлетворить. Признать за Бобрешовым В.Ф. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Вселить Бобрешова В.Ф. в жилое помещение по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи