Председательствующий по делу Дело №

Судья Румянская Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей: Карабельского А.А., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А.

при секретаре Мильер А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Слесаренко Е.Н. и Слесаренко О.И. к Администрации городского поселения «Город Балей» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Главы администрации городского поселения «Город Балей» Кокташевой Т.А.

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Слесаренко Е.Н. и Слесаренко О.И. к администрации городского поселения «Город Балей» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Балей» компенсацию морального вреда в пользу Слесаренко Е.Н. 500000 руб. (пятьсот тысяч руб.), в пользу Слесаренко О.И. 500000 руб. (пятьсот тысяч руб.), а всего один миллион руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Слесаренко Е.Н. и О.И. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> в результате падения с незавершенного строительством объекта погиб их несовершеннолетний сын <данные изъяты> Строительство объекта не производится более десяти лет. Объект не огорожен, окна и подвалы открыты. Истцы полагали виновным в произошедшем собственника недостроенного объекта. Недостроенный объект является источником повышенной опасности. Поскольку смертью сына истцам причинен моральный вред, они просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. каждому.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Глава администрации городского поселения «Город Балей» Кокташева Т.А. просит решение суда отменить. Ссылается на отсрочку до <Дата> исполнения решения суда о возложении обязанности возвести ограждение вокруг недостроенного объекта. По мнению кассатора, причиной гибели несовершеннолетнего, в большей степени, стало отсутствие контроля со стороны родителей. Отсутствие денежных средств в бюджете городского поселения не позволяет администрации предотвратить свободный доступ на недостроенный объект. Размер компенсации нравственных страданий завышен.

Истцами Слесаренко Е.Н. и О.И. на кассационную жалобу принесены возражения, в которых находят доводы жалобы необоснованными.

Истец Слесаренко Е.Н. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще. Истец Слесарено О.И. направила в судебное заседание своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Баранова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истицы Федорова В.С., считающего решение законным, заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что объект незавершенного строительства в виде пятиэтажного дома, расположенного <адрес>, зарегистрирован в реестре муниципального имущества городского поселения «Город Балей».

Указанный объект в нарушение норм действующего законодательства в сфере безопасности строительства зданий и сооружений не имеет защитных ограждений, препятствующих доступу посторонних лиц.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлено, что несовершеннолетний сын истцов <данные изъяты> погиб в результате падения с высоты вышеуказанного пятиэтажного недостроенного объекта. Эти обстоятельства подтверждаются отказным материалом по факту гибели несовершеннолетнего <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что смертью сына им причинены нравственные страдания, размер которых они оценили в 500000 рублей каждый.

Удовлетворяя заявленные Слесаренко Е.Н. и О.И. требования, суд исходил из того, что объект незавершенного строительства является источником повышенной опасности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем повышенной опасности независимо от его вины.

По мнению судебной коллегии, под действие норм об источниках повышенной опасности не подпадают случаи причинения вреда, связанные с причинением вреда жизни и здоровью при падении человека с объекта, строительство которого приостановлено.

Применение ст. 1079 ГК РФ возможно только в том случае, если на объекте осуществляется строительная деятельность, т.е. выполняются строительные работы.

Из материалов дела усматривается, что строительные работы на объекте, расположенном в <адрес>, не ведутся длительное время и на момент произошедшего <данные изъяты> несчастного случая строительство не осуществлялось.

С учетом изложенного, в данном случае вред возмещается на общих основаниях, а не по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Выводы о том, что на администрацию городского поселения «Город Балей» ответственность возлагается, как на владельца источника повышенной опасности, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, решение суда не подлежит отмене, поскольку вывод суда об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда является правильным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Произошедший с несовершеннолетним <данные изъяты> несчастный случай является результатом вины в первую очередь собственника объекта незавершенного строительства.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что собственник указанного объекта недвижимости администрация городского поселения «Город Балей» не приняла надлежащих мер по обеспечению безопасности, не произвела ограждение территории, в результате чего доступ посторонних людей на территорию объекта стал возможен.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> <данные изъяты>

При рассмотрении дела судом первой инстанции и при кассационном рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал, что меры безопасности в отношении объекта незавершенного строительства не принимались.

Доводы представителей администрации городского поселения «Город Балей» об отсутствии денежных средств на обеспечение безопасности объекта не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку указанные обстоятельства не имеют для дела юридического значения.

Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении смерти несовершеннолетнему сыну истцов, администрация городского поселения «Город Балей» обязана компенсировать моральный вред родителям погибшего ребенка.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на бесспорный характер нравственных страданий, возникших у истцов в связи со смертью сына.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в данном случае основанием возмещения морального вреда является вина администрации городского поселения «Город Балей», судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от степени вины причинителя вреда, и считает возможным учесть следующее.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела усматривается, что несчастный случай <данные изъяты> произошел в вечернее время в период с 17 до 20 часов. Группа несовершеннолетних подростков безнадзорно находилась на территории незавершенного строительством объекта.

Таким образом, дети, <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны родителей, находились в месте, представляющем опасность для их жизни и здоровья.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 400000 рублей каждому из родителей погибшего ребенка.

Указанная сумма соответствует требованию разумности и справедливости, определена с учетом степени нравственных страданий истцов и степени вины ответчика.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение решения суда о возложении на ответчика обязанности по возведению ограждения объекта незавершенного строительства отсрочено до июня 2012 года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают администрацию городского поселения «Город Балей» от обязанности компенсировать моральный вред родителям погибшего ребенка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> изменить.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Балей» в пользу Слесаренко Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Балей» в пользу Слесаренко О.И. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Председательствующий

Судьи