Председательствующий по делу Дело №

судья Ковалевская В.В.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Доржиевой Б.В., Щаповой И.А.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Ч.Л. к Ч.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.А., С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещении, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истицы

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: Исковые требования Ч.Л. удовлетворить частично.

Признать Ч.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Ч.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать С.Л. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании Ч.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Ч.Е., С.Л. в пользу Ч.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ч.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Ч.Е. была зарегистрирована в спорном жилом помещении летом 2008 года с согласия истицы, поскольку состояла в зарегистрированном браке с ее сыном -Ч.А.В. В 2009 году в спорном жилом помещении была зарегистрирована дочь ответчика Ч.Е. - Ч.А., <Дата> года рождения. В 2011 году до расторжения брака с сыном истицы ответчик Ч.Е. и ее несовершеннолетняя дочь выехали из жилого помещения. Ответчик С.Л. зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истицы, однако фактически там никогда не проживала. Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение квартирой, вынуждает ее нести дополнительные расходы, истица с учетом уточненных исковых требований просила признать Ч.Е., Ч.А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, признать С.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением, снять Ч.Е., Ч.А.А. с регистрационного учета (л.д.3-5, 41-42).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 79-82).

В апелляционной жалобе истица Ч.Л. ссылается на то, что она является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении несовершеннолетней Ч.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, послужило то, что она зарегистрирована по месту жительства своего отца Ч.А.В., сообщает, что Ч.А.В. <Дата> был снят с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с чем, она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 90-92).

В судебное заседание ответчики не явились, о времени рассмотрения дела извещены с уведомлением.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Ч.Л., ее представителя С.Д., поддержавших жалобу и просивших об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ч.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 15).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ее сын Ч.А.В., невестка Ч.Е., внучка Ч.А., С.Л. (л.д. 6)

Ответчик Ч.Е. вместе с малолетней дочерью Ч.А. добровольно выехали из квартиры, что не оспаривалось ответчиком Ч.Е.

Имея регистрацию в спорном жилом помещении, С.Л. никогда в нем не проживала.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции в спорной квартире проживали Ч.Л. и ее сын Ч.А.В., который приходится отцом ответчику Ч.А., 2009 года рождения.

Разрешая спор, суд правомерно удовлетворил исковые требования в отношении Ч.Е. и признал ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а С.Л. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

В части удовлетворенных требований решение суда не обжаловалось.

При этом отказывая в удовлетворении требований истицы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Ч.А., суд исходил из того, что несовершеннолетние не могут утратить право пользования жилым помещением, поскольку данное право не утрачено ее отцом, являющегося членом семьи собственника.

Из материалов дела видно, что ответчица Ч.Е. и ее дочь были вселены в квартиру как члены семьи сына истицы Ч.А.В., против регистрации и проживания которого истица не возражала.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, приобретшего право пользования жилым помещением как член семьи собственника, и один из родителей которого остается членом семьи собственника, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, определенном ребенку соглашением родителей в качестве места жительства, в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Учитывая, что указанный выше вывод суда основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела, соответствует действующему законодательству, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данным выводом и отмены решения суда в указанной части.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Ч.А.В. в настоящее время снят с регистрационного учета, судебная коллегия принять не может, поскольку решение суда принято на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

К Ч.А.В. исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением истица не предъявила.

На то, что она возражает против проживания и регистрации в квартире Ч.А.В., и что она не признает его членом своей семьи, в исковом заявлении и судебном заседании Ч.Л. не ссылалась.

При таком положении оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи