Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шишкиной Н.П. и судей краевого суда Пичуева В.В., Смолякова П.Н. при секретаре Гайгул Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 марта 2012 года без извещения лиц, участвующих в деле, материал по исковому заявлению Мыльникова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству, судье Забайкальского краевого суда о компенсации морального вреда, по частной жалобе Мыльникова С.В. на определение судьи Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2012 года, которым постановлено: отказать Мыльникову С.В. в принятии заявления. Заслушав доклад судьи краевого суда Н.П. Шишкиной, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мыльников С.В., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Забайкальскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству, судье Забайкальского краевого суда /.../ о взыскании компенсации морального вреда в сумме /.../ рублей, причиненного незаконными действиями судьи, вынесшему приговора, впоследствии измененный Верховным Судом РФ с частичным оправданием и снижением размера наказания. Судья постановил приведенное выше определение. В частной жалобе Мыльников С.В. выражает несогласие с указанным судебным постановлением. Ссылается на то, что заявленные им требования предъявлены им к надлежащим ответчикам, исковое заявление соответствует по своему содержанию положениям гражданского процессуального законодательства, подано с соблюдением предусмотренных ГПК РФ правил подсудности. Полагает, что обстоятельств, препятствующих принятию его искового заявления к производству суда, не имеется (л.д. 7-10). Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы Мыльникова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что в заявлении Мыльников С.В. свои требования о компенсации морального вреда предъявляет непосредственно судье и обосновывает их тем, что действия судьи краевого суда при осуществлении правосудия были незаконными и повлекли нарушение его прав и интересов. В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи, который по утверждению истца допустил грубое нарушение закона, в установленном порядке не решался. Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения морального вреда при осуществлении правосудия отсутствуют, судья пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для принятия искового заявления Мыльникова С.В. к производству суда. С требованиями о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, Мыльников С.В. не лишен возможности обратиться в районный суд по месту нахождения представителя ответчика Министерства финансов РФ – Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мыльникова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: