определение судьи Забайкальского краевого суда об отказе в принятии заявления оставлено без изменения, поскольку в заявлении оспаривается решение, котрое не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя



Председательствующий по делу Дело № 33-1447-2012 судья Васильева Т.И. Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Ходусовой И.В.

при секретаре Гайгул Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 мая 2012 года без извещения лиц, участвующих в деле, материал по заявлению Сергаевой И.А. о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 16 марта 2012 года о нерекомендации Сергаевой И.А. на должность судьи Забайкальского районного суда и о рекомендации Г. на должность судьи Забайкальского районного суда,

по частной жалобе Сергаевой И.А.

на определение судьи Забайкальского краевого суда от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

в принятии заявления Сергаевой И.А. в части признания незаконным заключения квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 16.03.2012 о рекомендации Г. на должность судьи Забайкальского районного суда отказать.

Заявление Сергаевой И.А. в части признания незаконным заключения квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 16 марта 2012 года о нерекомендации ее на должность судьи Забайкальского районного суда оставить без движения.

Для устранения допущенных при подаче заявления недостатков предложить Сергаевой И.А. в течение десяти дней с момента получения копии настоящего определения представить в Забайкальский краевой суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 136, частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Ходатайство Сергаевой И.А. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления отправления документов в отношении рекомендованной квалификационной коллегией судей Забайкальского края Г. для представления Президенту РФ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Н.П. Шишкиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судья в отставке Сергаева И.А. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что 16 марта 2012 года заключением квалификационной коллегии судей Забайкальского края ей отказано в рекомендации на должность судьи Забайкальского районного суда, в отношении Г. принято решение о рекомендации на данную должность. Заявитель полагает отказ в рекомендации ее на должность судьи незаконным и необоснованным, указывает на нарушение названным решением ее прав и законных интересов, просит его отменить, применив при рассмотрении заявления в качестве обеспечительных мер приостановление отправления документов в отношении рекомендованной квалификационной коллегией судей Забайкальского края Г.. для представления Президенту РФ.

Судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Сергаева И.А. выражает не согласие с определением судьи в части отказа в принятии заявления по требованиям о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 16.03.2012 о рекомендации Г. на должность судьи Забайкальского районного суда, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления отправления документов в отношении рекомендованной квалификационной коллегией судей Забайкальского края Г. для представления Президенту РФ (л.д. 54-56).

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы Сергаевой И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи в обжалуемой заявителем части.

Отказывая в принятии заявления в части требований о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 16.03.2012 о рекомендации Г. на должность судьи Забайкальского районного суда и в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления отправления документов в отношении рекомендованного кандидата, судья исходил из того, что данное решение не затрагивает прав и законных интересов Сергаевой И.А.

Данный вывод судьи представляется правильным, поскольку в силу положений статьи 5 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей» рекомендация кандидата Г. на должность судьи Забайкальского районного суда сама по себе не исключала возможность для другого кандидата, в данном случае Сергаевой И.А., быть рекомендованным на эту же должность.

В силу пунктов 1,2 и 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» от 14.03.2002 № 30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации лицом, в отношении которого оно принято. Решение об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения и только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона Сергаева И.А. вправе обжаловать в суд только решение квалификационной коллегии судей, принятое в отношении её самой, и не вправе обжаловать решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи другого кандидата Г., которое само по себе не нарушает прав Сергаевой И.А. и не создает препятствий к их осуществлению быть рекомендованной квалификационной коллегией судей на должность судьи.

Поскольку заявление Сергаевой И.А. о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 16.03.2012 о рекомендации Г. на должность судьи Забайкальского районного суда не могло быть принято к производству суда, соответственно оснований для применения мер по обеспечению указанных требований не имелось.

Доводы частной жалобы Сергаевой И.А. о том, что при принятии решения квалификационной коллегией судей Забайкальского края не было обеспечено её право на равное участие в конкурсе наряду с остальными кандидатами и необоснованный отказ в исследовании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 февраля 2012 года сказались на результатах конкурса, в силу перечисленных выше обстоятельств и приведенных норм права не имеют правового значения и не могут повлиять на законность и обоснованность определения судьи от 30 марта 2012 года в части отказа в принятии заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Сергаевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: