Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Пичуева В.В., Смолякова П.Н.

при секретаре Гайгул Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 марта 2012 года гражданское дело по заявлению Александрова Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

по апелляционной жалобе Александрова Л.А.

на решение Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2011 года, которым постановлено: требования Александрова Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично. Присудить Александрову Л.А. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере /.../ рублей, перечислив их на счет /.../. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Александрова Л.А. судебные расходы в размере /.../ рублей. Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи краевого суда Н.П. Шишкиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Потерпевший Александров Л.А. обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу по обвинению /.../ в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Требования мотивированы тем, что судопроизводство по названному уголовному делу продолжалось более четырех лет. Заявитель полагал неразумным как срок предварительного следствия, длившийся с февраля 2007 года по май 2010 года более трех лет, так и срок судебного производства, длившийся с июня 2010 года по май 2011 года около одного года.

Считал нарушенным свое право на разумные сроки судопроизводства, поскольку:

- по уголовному делу, не представляющему особой правовой и фактической сложности, своевременно не совершались все необходимые следственные действия;

- производимые следственные действия носили неэффективный характер, одни и те же свидетели допрашивались и передопрашивались многократно, у контрагентов индивидуального предпринимателя Александрова Л.А. многократно изымались бухгалтерские документы для встречных проверок;

- допускалась волокита;

- неоднократно принимались постановления о прекращении и приостановлении производства по делу, впоследствии отменявшиеся вышестоящими должностными лицами органов следствия и прокуратуры;

- в ходе рассмотрения дела в суде производство по нему было необоснованно приостановлено более чем на шесть месяцев.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ознобихина Л.Ю. заявленные требования не признала, полагая срок рассмотрения уголовного дела приемлемым, права заявителя не нарушенными.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (/.../) заявитель Александров Л.А., не оспаривая правильности выводов суда первой инстанции о нарушении права заявителя на судопроизводство по уголовному делу по обвинению /.../ в разумный срок, не согласен с размером присужденной компенсации, считает решение суда в этой части несправедливым. Просит изменить присужденную сумму, увеличив её размер до /.../ рублей.

Возражений относительно указанной выше апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности Ознобихиной Л.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, размер присужденной компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции относительно того, что длительность уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении /.../ не отвечает требованиям разумности.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении /.../ 5 февраля 2007 года.

Приговор по делу вступил в законную силу 14 июня 2011 года.

Общий объем уголовного дела составил 7 томов, один из которых является судебным.

Объем обвинительного заключения - 20 листов, приговор составлен на 17 листах, протоколы судебных заседаний занимают в общем объеме 9 листов.

В ходе предварительного следствия осуществлено 24 допроса свидетеля, произведено 15 выемок.

В ходе судебного следствия допрошено 5 свидетелей.

Общий срок судопроизводства по уголовному делу по обвинению /.../ составил 4 года 4 месяца 4 дня, из них срок предварительного следствия – 3 года 3 месяца 23 дня, срок судебного производства – 1 год 11 дней, а необходимые процессуальные действия фактически совершались только в течение 1 года 5 месяцев 10 дней, в том числе, 11 месяцев 8 дней – на предварительном следствии, 6 месяцев 2 дня – во время судебного производства, неоправданное нахождение дела без процессуального движения составило в совокупности 2 года 10 месяцев 24 дня, в том числе, на стадии предварительного следствия - 2 года 4 месяца 15 дней, на стадии судебного производства – 6 месяцев 9 дней.

Александров Л.А., являясь потерпевшим в данном уголовном деле, со своей стороны занимал активную позицию, предоставляя органам следствия необходимые данные и документы бухгалтерского учета, а также сведения об экономических операциях, в ходе которых /.../ незаконно завладела его предпринимательскими денежными средствами.

Понеся значительные для него материальные потери и моральные страдания в связи с имевшим место в отношении него преступлением, Александров Л.А. был заинтересован в достижении правовой определенности в оценке действий обвиняемой /.../ и вынесении обвинительного приговора.

В сложившихся обстоятельствах, как правильно было указано судом первой инстанции, отсутствие со стороны следствия и суда своевременных действий по расследованию и рассмотрению уголовного дела, а также явное бездействие следственных органов, выразившееся в неоднократном необоснованном прекращении производства по делу, не могли не повлечь переживание Александровым Л.А. чувства несправедливости и правовой незащищенности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Александрова Л.А. сводятся к несогласию с присужденной к взысканию сумме компенсации, по его мнению, определенный судом размер компенсации несоразмерен степени нарушения права Александрова Л.А. на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Во-первых, суд установил продолжительность нарушения права на осуществление судопроизводства в разумные сроки, которая составила 2 года 10 месяцев 24 дня.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Как видно из материалов дела, суд присудил Александрову Л.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание критерии, предусмотренные законодательством и разъяснениями, данными высшими судебными инстанциями: требования заявителя, обстоятельства дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека.

Кроме того, размер присуждаемой компенсации не мог быть исчислен судом во взаимосвязи с размером материального ущерба, причиненного Александрову Л.А. совершенным /.../ преступлением, в силу того, что компенсация обладает отличной от убытков правовой природой. Поскольку право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу, механизм расчета данной компенсации определяется только с учетом критериев, установленных Законом о компенсации и совместным Постановлением N 30/64, и не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в иных правоотношениях. То есть, применительно к рассматриваемому делу, размер компенсации не может определяться величиной предполагаемого ущерба заявителя вследствие совершения преступления, для возмещения которого законодательством предусмотрен иной правовой способ.

С учетом установленных обстоятельств, и приведенных положений закона, судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, определенного судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы Александрова Л.А.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Александрова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.П. Шишкина

Судьи: В.В. Пичуев

П.Н. Смоляков