Председательствующий по делу Дело № судья Трифонов В.А. Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего Литвинцевой И.В. и судей Доржиевой Б.В., Карабельского А.А., при секретаре Базаржаповой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску А.В. к администрации городского поселения «Забайкальское», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным регистрации права собственности и признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение в <адрес> по апелляционной жалобе истицы на решение Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: Исковые требования А.В. к администрации городского поселения «Забайкальское», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным регистрации права собственности и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности городского поселения «Забайкальское» на жилое помещение в <адрес> оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги», городскому поселению «Забайкальское» передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Регистрацию права собственности полагает незаконным, т.к. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду не допускается, если они заняты по договорам социального найма или имеют иное обременение прав на это имущество. Просила признать незаконной регистрацию права собственности и недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение (л.д.2-3). Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 37-38). В апелляционной жалобе истица А.В. просит решение суда отменить, считает, что при регистрации права неверно указано назначение жилого здания, как общежитие. По ее мнению оно таковым не является. Ссылается на то, что признание права собственности является незаконным и противоречит Постановлению Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, а также нарушает ее право на приватизацию (л.д.45-46). В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения «Забайкальское» Ж.Т. просит оставить ее без удовлетворения, решение районного суда без изменения (л.д. 50-52). В судебное заседание истица А.В. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена с уведомлением. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика администрации городского поселения «Забайкальское» Ж.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Из материалов дела усматривается, что истица оспаривает государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, проведенную на основании договора пожертвования имущества. Названный договор состоялся между городским поселением «Забайкальское» и ОАО «РЖД» <Дата>, в соответствии с которым ОАО «РЖД» безвозмездно передало городскому поселению «Забайкальское» общежитие 1993 года постройки, расположенное в <адрес> (л.д.30 - 32). А.В. полагает регистрацию права собственности незаконной, поскольку объект договора не относится к специализированным жилым помещениям. Суд обоснованно в иске А.В. отказал, поскольку она не является надлежащим истцом по данному спору. Объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности городского поселения, А.В. не принадлежал и не принадлежит, истица не обладает иным вещным правом на спорный объект, поэтому она не вправе оспаривать регистрацию перехода права собственности на имущество, не находившееся в ее собственности. Договор пожертвования имущества участниками сделки, либо иными, имеющими право оспаривания данного договора, лицами не оспорен. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, поэтому соответствующие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Из приведенных выше руководящих разъяснений, данных высшими судебными инстанциями и обязательных для судов общей юрисдикции, следует, что оспаривание регистрации права без оспаривания сделки, по которой осуществлен переход права собственности, не допускается, что является основанием к отказу в иске о признании регистрации права собственности недействительной. Препятствие, которое якобы создается истице регистрацией права на объект недвижимости, как на общежитие, должно оцениваться при рассмотрении спора по иску о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Доводы апеллянта о том, что незаконность регистрации объекта усматривается из ответа прокуратуры <адрес> (л.д.5-6), неосновательны. Выводы и.о. прокурора, подписавшего ответ, о том, что администрация поселения не вправе была отнести помещение, переданное по договору пожертвования, к общежитиям, содержат субъективную оценку подписавшего данный ответ должностного лица, и не имеют для суда преюдициального либо иного обязательного характера при разрешении данного спора. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи