Председательствующий по делу Дело № 33-1409/2012

Судья Лоншакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.,

судей Изюмовой Е.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гайгул И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 мая 2012 года

гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Грицук Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

по апелляционной жалобе ответчика Грицук Б.Л.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Грицук Б.Л. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между банком и Грицук Б.Л. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до <Дата> под <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Грицук Б.Л. просит решение суда отменить. Указывает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не соответствует требованиям закона. В период действия договора он произвел платежи на общую сумму <данные изъяты>. В нарушение ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, банк производил погашение задолженности в ином порядке.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик Грицук Б.Л. просил принять по делу новое решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Грицук Б.Л. и его представителя Кривошееву О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пушкарева А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что <Дата> между банком и Грицук Б.Л. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до <Дата> под <данные изъяты> годовых.

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Грицук Б.Л. по состоянию на <Дата> составляет в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив размер неустойки до <данные изъяты>, взыскал задолженность по кредитному договору с ответчика.

Довод жалобы о том, что при погашении кредита банк нарушил установленную очередность погашения долга, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного истцом расчета исковых требований и истории движения денежных средств по счету следует, что в период с <Дата> по <Дата> Грицук Б.Л. произвел платежи в погашение кредита на общую сумму <данные изъяты>.

Указанная сумма была распределена банком следующим образом: в погашение основного долга зачислено <данные изъяты>., в погашение начисленных процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>. и в погашение пени – <данные изъяты>

При этом погашение пени в размере <данные изъяты> имело место только <Дата> после погашения основного долга и начисленных процентов.

Таким образом, распределение поступающих от ответчика денежных средств производилось в соответствии с требованиями закона.

Представленный ответчиком в суде апелляционной инстанции расчет суммы долга по кредиту подлежит отклонению. В данном расчете отражено, что <Дата> ответчик уплатил <данные изъяты>. и <данные изъяты> Однако согласно движению денежных средств по счету, указанные суммы в погашение кредита от ответчика не поступали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Грицук Б.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Чайкина

Судьи Е.А.Изюмова

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко