Председательствующий по делу Дело №

Судья Мусихин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей: Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.

с участием прокурора Галсанова Б.Б.

при секретаре Кардаш В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Абдрауховой Е.А. к Саркисову А.В. о взыскании материального ущерба,

по апелляционным жалобам ответчика Саркисова А.В. и истицы Абдрауховой Е.А.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск Абдрауховой Е.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Саркисова А.В. в пользу Абдрауховой Е.А. в счет компенсации материального ущерба 1220 руб.

Взыскать с Саркисова А.В. в пользу Абдрауховой Е.А., в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Взыскать с Саркисова А.В. в пользу Абдрауховой Е.А., в счет возмещения понесенных судебных расходов 1400 руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

<Дата> Абдраухова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 2 января 2011 года в вечернее время она решила воспользоваться услугами такси. Вместе с Е. сели в автомашину под управлением Саркисова А.В. Между пассажирами и водителем возникла ссора по поводу стоимости проезда. В результате ссоры, водитель автомобиля Саркисов А.В. силой вытащил истицу из автомашины и толкнул. Истица упала и повредила руку, ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Для лечения приобретались лекарства на сумму 1220 руб. до настоящего времени истица продолжает испытывать боль в области левой руки, долгое время не могла обходиться без посторонней помощи. Абдраухова Е.А. полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1220 рублей и компенсацию морального вреда 100000 рублей и судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Саркисов А.В., просит решение суда отменить. Ссылается на противоправное поведение истицы и нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения вреда. В связи с указанными обстоятельствами ответчик полагал размер компенсации морального вреда, взысканной судом, завышенным. Кроме того, судом, по мнению заявителя жалобы, не учтено материальное положение ответчика.

В апелляционной жалобе истица Абдраухова Е.А. просит решение суда изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме. Истица полагает, что судом не в полной мере учтены ее физические и нравственные страдания.

Истец Абдраухова Е.А., ответчик Саркисов А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещались надлежаще. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора Галсанова Б.Б., считающего решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, 02 января 2011 года Абдрауховой Е.А, получена травма – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из журнала вызовов скорой медицинской помощи <данные изъяты> и копией из амбулаторной карты истицы <данные изъяты>.

Указанная травма получена истицей в результате виновных действий ответчика Саркисова А.В.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами - пояснениями истца, постановлением старшего участкового уполномоченного ОВД по Чернышевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2011 г. и постановлением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2011 года, вынесенным по жалобе Саркисова А.В. на постановление от 11 августа 2011 года. Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены тяжесть полученных истицей телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости.

Характер физических страданий перенесенных истицей судом правомерно оценен на основании медицинских документов.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен. Указанный довод не влечет отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу указанной нормы закона денежные средства должны максимально возместить причиненный моральный вред и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия считает, что, взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере, суд в полной мере учел степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате противоправных действий ответчика.

По указанным основаниям отклоняются и доводы жалобы истицы о недостаточном размере компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчика содержится довод о том, что суд не учел его материальное положение, при определении размера компенсации морального вреда в пользу истицы. Однако, как усматривается из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, в ходе судебного разбирательства ответчик не ссылался на свое материальное положение и не представлял доказательств подтверждающих данное обстоятельство. В связи с чем, данный довод жалобы судебная коллегия находит несостоятельным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Саркисава А.В. и истицы Абдрауховой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи