Председательствующий по делу Дело №33-1553-2012 судья Копеистова О.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Карабельского А.А. судей краевого суда Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю. при секретаре Боздоевой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 мая 2012 года гражданское дело по иску Балданова М.Ц.-Д к ОАО «Славянка» о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО «Славянка» Голыгина В.А. на решение Центрального районного суда города Читы от 02 декабря 2011 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Признать пункт приказа руководителя Читинского филиала ОАО «Славянка» <данные изъяты> от <Дата> о премировании по итогам первого квартала 2011 года Балданова М.Ц.-Д. в размере <данные изъяты> от оклада незаконным. Признать пункт приказа руководителя Читинского филиала ОАО «Славянка» <данные изъяты> от <Дата> о премировании по итогам второго квартала 2011 года Балданова М. Ц-Д. в размере <данные изъяты> от оклада незаконным. Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Балданова Максима Цырен-Доржиевича премию по итогам работы в первом квартале 2011 года в размере <данные изъяты>., премию по итогам работы во <Дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В остальных требованиях отказать. Взыскать с ОАО «Славянка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Балданов М.Ц.-Д. 01 декабря 2010 г. принят на должность бухгалтера в филиал «Читинский» ОАО «Славянка» с должностным окладом <данные изъяты>. С 01 марта 2011 года истцу установлена заработная плата <данные изъяты>. с учетом районного коэффициента и надбавок в должности заместителя главного бухгалтера. С 30 июня 2011 года с истцом был расторгнут трудовой договор в связи с окончанием срока его действия. Истцу не выплачены премии за 1 и 2 квартал 2011 года, в связи с чем уменьшен размер выплат при увольнении. За 1 и 2 квартал 2011 года Балданов М.Ц.-Д. дисциплинарных взысканий не имел. Полагая неправомерными действия работодателя по снижению размера премии, истец, уточнив свои требования, просил суд взыскать с ОАО «Славянка» премии за 1 и 2 квартал 2011 года в размере по <данные изъяты> от должностного оклада с учетом набавок и признать незаконными приказы директора филиала «Читинский» ОАО «Славянка» <данные изъяты> от <Дата> и <данные изъяты> от <Дата> в части назначения квартальной премии в размере <данные изъяты> от должностного оклада. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «Славянка» Голыгин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Судом неправильно сделан вывод о неправомерности решения работодателя по назначению истцу премии в размере <данные изъяты>, не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства о праве работодателя поощрять работников денежными премиями, которые носят стимулирующий характер. Кроме того, судом не учтено, что ответчик своевременно и в полном объеме выплатил истцу заработную плату, которая являлась полным и окончательным расчетом. Это подтверждает выполнение работодателем всех обязательств перед истцом. Работодателю не выгодно премирование уволенных работников. Тем не менее, судом не принято во внимание, что приказы о премировании за работу в 1 квартале от 30 июня 2011 года и за работу во 2 квартале от 24 октября 2011 года направлены в филиалы ОАО «Славянка» после увольнения Балданова М.Ц.-Д. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении разбирательства дела в связи с уточнением истцом заявленных требований, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. Гражданское дело в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежаще о месте и времени слушания дела, не просивших об отложении, не заявивших суду об уважительности причин неявки. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о незаконности снижения ответчиком размера премии истцу с <данные изъяты>, притом, что Балданов М.Ц.-Д. в 1 и 2 квартале 2011 года надлежаще выполнил свои трудовые функции в должности бухгалтера и заместителя главного бухгалтера. Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию представителя ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были опровергнуты представленными и исследованными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Суд не допустил нарушения процессуальных норм и прав участвующих в деле лиц, правомерно рассмотрел иск по заявленным Балдановым М.Ц.-Д. требованиям. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда постановленным законно и обоснованно и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда города Читы от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Голыгина В.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи