Председательствующий по делу Дело №33-1453-2012

судья Сафонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 мая 2012 года гражданское дело по иску Воробьевой В.Н. к МБДОУ детский сад «Светлячок», МКУ РКО и ДМ Оловяннинского района о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Воробьевой В.Н. и представителя ответчика МУ РКО и ДМ Оловяннинского района Санданова Ю.Б.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 февраля 2012 года, которым постановлено исковые требования Воробьевой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Светлячок» в пользу Воробьевой В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ответчика МБДОУ «Светлячок» в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева В.Н. обратилась к ответчикам с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей работы и незаконным обвинением в ее адрес со стороны администрации МБДОУ «Светлячок», необоснованными замечаниями, претензиями. Заведующая ДОУ В.В.. 24 января 2012 года попросила забрать трудовую книжку, где была сделана соответствующая запись об увольнении по собственному желанию, в то время как она заявление на увольнение не подавала, увольняться не желала и трудовой договор не расторгала. Истица просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за неправомерные действия работодателя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица Воробьева В.Н. просит решение суда изменить, удовлетворить ее требования в полном объеме, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным стороной ответчика доказательствам, показаниям свидетелей, ее объяснениям. Суд признал увольнение незаконным, высказал предположение о восстановлении истицы на работе, но восстанавливаться истица категорически против, т.к. на нее оказывается психологическое давление.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МУ РКО и ДМ Санданов Ю.Б. просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что <Дата> Воробьева В.Н. была принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с испытательным сроком 2 месяца. За время испытательного срока от родителей и сотрудников поступали жалобы. <Дата> заведующая В.В. предложила истице уволиться по собственному желанию. Работодателем процедура увольнения соблюдена, соответствующие выплаты произведены.

Изучив материалы дела, выслушав истицу Воробьеву В.Н., просившую об изменении решения суда, представителей ответчиков Панову В.В., Рожкову Т.Б., просивших об отмене решения суда и отказе в иске, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Воробьева В.Н. была принята в МБДОУ «Светлячок» <Дата> ФИО17 по 12 разряду ЕТС с испытательным сроком два месяца (л.д.47). С истицей <Дата> заключен трудовой договор (л.д.48).

Приказом <данные изъяты> от <Дата> Воробьева В.Н. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание) с <Дата>. При этом основание увольнение не указано (л.д.47).

Об этом же имеются записи в трудовой книжке истицы (л.д.3).

Разрешая спор, суд полно и правильно установил значимые для дела юридические обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, и пришел к выводу на основе анализа положений ст.77, ст.80 ТК РФ о неправомерности расторжения с истицей трудового договора по инициативе работника при отсутствии добровольного ее волеизъявления, притом, что заявления на увольнение Воробьева В.Н. не писала и не подавала работодателю.

Утверждая о наличии заявления Воробьевой В.Н. на увольнение по собственному желанию с <Дата>, ответчики тому доказательств не представили, поэтому доводы жалобы председателя районного Комитета образования Санданова Ю.Б. о законности увольнения противоречат фактическим обстоятельствам по делу и не основаны на нормах права.

При установленных грубых нарушениях работодателем положений трудового законодательства об увольнении суд обоснованно взыскал с МБДОУ «Светлячок» в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере <данные изъяты>. и судебная коллегия не находит правовых оснований для иной оценки доказательств, приведенные выводы суда в этой части не противоречат материалам настоящего дела и Воробьевой В.Н. не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Воробьевой В.Н. и председателя МУ РКО и ДМ Санданова Ю.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья С.Ю.Усольцева