Председательствующий по делу Дело № 33-1387-2012 судья Гредасова И.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Литвинцевой И.В., судей Изюмовой Е.А., Доржиевой Б.В., при секретаре Семеновой Ю.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 мая 2012 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» муниципального района «<адрес>» и администрации муниципального района «<адрес>» о признании бездействия незаконным, понуждении к действию, по частной жалобе Главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО3, на определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2012 года, которым постановлено: Заменить сторону Муниципальное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» муниципального района «<адрес>» на Государственное учреждение здравоохранения в исполнительном производстве № 1510/10/63/75, возбужденном на основании решения Хилокского районного суда <адрес> от 02 июля 2010 года по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» муниципального района «<адрес>», администрации муниципального района «<адрес>» о признании бездействия в непринятии мер по проведению аттестации рабочих мест в МУЗ «<адрес> больница» муниципального района «<адрес>» по условиям труда незаконным и о понуждению к действию. В остальной части заявления отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Хилокского районного суда <адрес> от 2 июля 2010 года удовлетворены требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» муниципального района «<адрес>» и администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконным бездействия и о понуждении к организации проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в МУЗ «<адрес> больница» муниципального района «<адрес>». На основании указанного решения в отношении каждого из должников возбуждены исполнительные производства, в том числе № 1511/10/63/75 - в отношении администрации муниципального района «<адрес>». 25 января 2012 года судебный пристав - исполнитель <адрес> России по Забайкальскому краю ФИО4 обратилась с заявлением о замене сторон в исполнительном производстве: МУЗ «<адрес> больница» муниципального района «<адрес>» на ГУЗ «<адрес> больница <адрес>», администрацию муниципального района «<адрес>» на <адрес> в лице Министерства здравоохранения <адрес>. В обоснование заявления указала, что в соответствии с изменениями в федеральном законодательстве оказание медицинской помощи с <Дата> является полномочием субъекта Российской Федерации, и имущество, принадлежащее ранее муниципальному району «<адрес>» (МУЗ «<адрес> больница» муниципального района «<адрес>») перешло в собственность <адрес>, что является основанием для замены указанных сторон в порядке правопреемства. Судом постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе глава администрации муниципального района «<адрес>» ФИО5 просит определение в части отказа в замене стороны в исполнительном производстве –администрации муниципального района «<адрес>» на <адрес> в лице Министерства здравоохранения <адрес> отменить, полагая, что правопреемство по исполнению решения суда у Министерства здравоохранения <адрес> возникло в силу закона (л.д.117). В возражениях на частную жалобу представитель Министерства здравоохранения <адрес> ФИО6 просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.120-121). В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора ФИО7, полагавшей определение подлежащим частичной отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава –исполнителя в части замены стороны в исполнительном производстве – администрации муниципального района «<адрес>» на Министерство здравоохранения <адрес>, суд исходил из того, что права и обязанности, возникшие у администрации района до перехода права собственности на имущество, в установленном порядке министерству не передавались., в связи с чем его нельзя признать правопреемником. Судебная коллегия считает указанный вывод неправильным, основанным на неверном толковании положений действующего законодательства. Как следует из решения Хилокского районного суда <адрес> от 2 июля 2010 года в МУЗ «<адрес> больница» муниципального района «<адрес>», осуществляющей деятельность по оказанию квалифицированной медицинской помощи, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В силу положений Трудового кодекса РФ обеспечение проведения аттестации рабочих мест возложено на работодателя. Администрация муниципального района «<адрес>» являлась учредителем ЦРБ. Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.52 Федерального закона от 2.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вопросы организации оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях субъекта Российской Федерации с 1 января 2012 года отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в свою очередь органы местного самоуправления обязаны создать условия для оказания медицинской помощи населению (ст.ст.16, 17). Федеральным законом от 29.11.2010 № 313 –ФЗ в подпункт 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в пункт 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены соответствующие изменения, вступившие в силу с 1 января 2012 года, согласно которым вопросы организации оказания медицинской помощи исключены из полномочий органов местного самоуправления и отнесены к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.ст.6, 9). Согласно ст.17 указанного закона, регулирующей вопросы вступления его положений в силу, в 2011 году органы государственной власти субъектов РФ по согласованию с органами местного самоуправления вправе организовывать оказание медицинской помощи на территории субъекта РФ в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Таким образом, законодателем с 1 января 2012 года установлен переход полномочий по организации оказания медицинской помощи с муниципального на региональный уровень, в связи с чем имущество, предназначенное для осуществления указанной деятельности, подлежало безвозмездной передаче субъекту Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что в связи с изменением законодательства в сфере охраны здоровья граждан с 1 января 2012 года имущество МУЗ «<адрес> больница» муниципального района «<адрес>» передано в собственность <адрес>, учреждение реорганизовано в государственное учреждение здравоохранения и передано в ведение Министерства здравоохранения <адрес>. Поскольку в настоящее время у органов местного самоуправления отсутствует как право на организацию оказания медицинской помощи населению, так и соответствующее имущество, судебная коллегия находит обоснованным довод частной жалобы об утрате администрацией муниципального района «<адрес>» возможности исполнения решения суда и переходе соответствующих прав и обязанностей в силу закона к правопреемнику, которым согласно Уставу государственного учреждения следует признать Министерство здравоохранения <адрес>, осуществляющим решение вопросов организации оказания медицинской помощи (л.д.104). Доводы представителей Министерства о том, что обязанности по исполнению решения суда в установленном порядке органами местного самоуправления не передавались, соответствующий передаточный акт не составлялся, по мнению коллегии не свидетельствуют об отсутствии правопреемства, которое возникло с даты вступления в силу внесенных в действующее законодательство изменений о передаче субъекту Российской Федерации полномочий по организации оказания медицинской помощи населению. Обязанность по организации проведения аттестации рабочих мест по условиям труда была возложена решением суда от 2.07.2010 как на работодателя, так и на администрацию МР «<адрес>» как на учредителя МУЗ ЦРБ. В настоящее время учредителем ГУЗ «<адрес> больница» является Министерство здравоохранения <адрес>, что следует из Устава Учреждения (п.1.4. –л.д.94). При таком положении определение районного суда в части отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве - администрации муниципального района «<адрес>» на Министерство здравоохранения <адрес> подлежит отмене, а заявление в указанной части – удовлетворению. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении заявления судебного пристава–исполнителя <адрес> России по Забайкальскому краю отменить. Разрешить вопрос по существу. Заменить должника – администрацию муниципального района «<адрес>» в исполнительном производстве № 1511/10/63/75, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного 15 июля 2010 года Хилокским районным судом <адрес> по делу № 2-404/2010, на Министерство здравоохранения <адрес>. В остальной части определение суда оставить без изменения. Председательствующий: Литвинцева И.В. Судьи: Изюмова Е.А. Доржиева Б.В. Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.