Председательствующий по делу Дело №33-1426-2012

судья Куклина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Черновского района г.Читы в интересах Макаровой В.В., Макарова А.В., Макарова А.А., Макаровой С.А. к Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю.

на решение Черновского районного суда г.Читы от 30 января 2012 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита», Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Макаровой В.В., Макарову А.В., Макарову А.А., Макаровой С.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Чита, состоящее не менее чем из одной жилой комнаты площадью, не менее 15,8 кв. м., кухни, общей площадью, не менее 28 кв. м.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черновского района обратился с суд с заявлением в интересах Макаровой В.В., Макарова А.В., Макарова А.А., Макаровой С.А. о внеочередном предоставлении жилого помещения к Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» ссылаясь на следующие обстоятельства. Макарова В.В. обратилась в прокуратуру Черновского района с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. По результатам проверки установлено, что Макарова В.В. с семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартира состоит из комнаты и кухни. Дом, в котором находится указанная квартира признан непригодным для проживания, однако Макаровым жилое помещение взамен непригодного до настоящего времени не представлено. В соответствии с региональной адресной программой Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2009-2010 года в январе 2011 года издано распоряжение о сносе аварийных жилых домов, в том числе данного дома.

В ходе рассмотрения дела прокурор Черновского района г.Читы уточнил требования, окончательно просил суд обязать ответчиков предоставить Макаровой В.В., Макарову А.В., Макарову А.А., Макаровой С.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Читы, общей площадью не менее 28 кв.м., состоящее не менее чем из одной жилой комнаты площадью не менее 15,8 кв.м, кухни,

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что суд не дал оценки всем в совокупности обстоятельствам предоставления жилого помещения вне очереди, определенных в ст.49 ЖК РФ. Семья Макаровых на учете в качестве нуждающихся и малоимущих не состоит. Доказательств законности вселения истцов в спорное жилое помещение предоставлено не было. Требование иска и решение суда в части предоставления жилого помещения 28 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м. незаконно и необоснованно, т.к. нарушает принципа равнозначности. Ссылка истца на СНиП 31-01-2003 является необоснованной, поскольку данный свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий. Вывод суда об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить семье Макаровых жилое помещение сделан без учета постановления Мэра г. Читы от 22 декабря 2009 года № 252, в соответствии с которым расселением граждан занимаются администрации административных районов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Черновского района г.Читы считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежаще о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились истцы Макарова В.В., Макаров А.А., Макаров А.В., Макарова С.А., представитель Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», представитель Администрации городского округа «Город Чита» не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки, поэтому судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Казанцевой Л.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> от <Дата> (л.д.21), распоряжением Мэра г.Читы № <данные изъяты> от <Дата> (л.д.20).

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства для дела и пришел к выводу о праве материальных истцов на внеочередное предоставление жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у истцов Макаровых на внеочередное предоставление жилья, основаны на неправильном толковании норм жилищного права. Не имеет в данном случае правового значения факт того, что семья Макаровых на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, принимая во внимание основания внеочередного предоставления жилого помещения.

Указание в резолютивной части решения на площадь предоставляемого жилого помещения не нарушает положения ст.87 ЖК РФ о равнозначности предоставляемого жилья по договору социального найма, учитывая размер площади занимаемой Макаровыми квартиры (л.д.43) и требования действующих санитарных и технических правил, на которые правомерно сослался суд в решении.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на Постановление Мэра г.Читы <данные изъяты> от <Дата> несостоятельна, поскольку в нем идет речь об обязанности администраций районов городского округа «Город Чита» по расселению граждан, а не по предоставлению жилого помещения вне очереди.

Ранее решением Черновского районного суда г.Читы от 03 августа 2011 года установлено, что предоставленное ранее Макаровым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взамен спорного ветхого жилья не соответствовало строительным и санитарным нормам и правилам, общая площадь жилого помещения в предоставляемой квартире была меньше, чем в ранее занимаемой. Поэтому, ссылка в жалобе на то, что Макаровы реализовали свое право на получение жилья вне очереди в порядке компенсации, не основана на фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда постановленным законно и обоснованно и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г.Читы от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Печак О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи