Жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.



Председательствующий по делу Дело

Судья Изюмова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Васильевой Т.И., Доржиевой Б.В.

при секретаре Матвиенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Тетериной Ю.Н. и Тетерина Н.К. к администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе представителя администрации городского поселения «Забайкальское» Чипизубовой А.С., действующей на основании доверенности,

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Тетериной Ю.Н. и Тетерина Н,К. к администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Тетериной Ю.Н. и Тетериным Н.К. право собственности по 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Тетерина Ю.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тетерина Н.К., обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в 2005 г. ее семье на основании решения администрации и цехового комитета ТД станции Забайкальск была выделена комната в общежитии по улице <адрес>. В 2007 г. общежитие передано в муниципальную собственность городского поселения. Истица полагала, что предоставленное ее семье жилое помещение утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Тетерина Ю.Н. просила признать за ней и Тетериным Н.К. право собственности на предоставленную комнату в общежитии в порядке приватизации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Чипизубова А.С. просит отменить решение суда. Мотивирует тем, что спорное жилое помещение передано администрации коммерческой организацией ОАО «Р», которой оно не могло использоваться в качестве общежития. В связи с указанным, положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применены судом неверно. Реализуя права собственника, администрация отнесла жилые помещения к жилищному фонду коммерческого использования.

Истицей Тетериной Ю.Н. и ее представителем Юрьевой Н.А. на кассационную жалобу ответчика принесены возражения, в которых они выражают несогласие с доводами жалобы.

Истица Тетерина Ю.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Тетерина Н.К., представитель администрации городского поселения «Забайкальское» в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены под расписку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Юрьевой Н.А., считающей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2005 года Т. в связи с трудовыми отношениями предоставлена комната в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>

В указанное жилое помещение вселились вместе с Т. члены его семьи супруга Тетерина Ю.Н. и сын Тетерин Н.К.

Из дела также усматривается, что указанное общежитие в мае 2007 года передано собственником ОАО «Р» на основании договора пожертвования имущества Городскому поселению «Забайкальское» муниципального района Забайкальский район Читинской области

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что общежитие, предоставленное им, было передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития и в силу закона к такому жилью применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку в приватизации спорного жилого помещения было отказано, истцы обратились в суд с исковым заявлением.

Ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к жилым помещениям в таких зданиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А. С. Епанечникова и Е. Ю. Епанечниковой" указано, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если эти жилые помещения являются изолированными.

В данном случае истцы имеют в пользовании изолированное жилое помещение, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, на отношения по пользованию в настоящее время занимаемым Тетериными жилым помещением в силу закона распространяются нормы о договоре социального найма, соответственно истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении заявленных истцами требований правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что общежитие никогда не принадлежало ни государственным, ни муниципальным предприятиям, а принадлежало ОАО "Р", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ранее здание общежития входило в состав имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, переданного в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Р". С учетом изложенного, к отношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что являясь собственником жилых помещений в здании общежития, администрации городского поселения «Забайкальское» отнесла их к жилищному фонду коммерческого использования, судебной коллегией отклоняется. Постановление администрации городского поселения «Забайкальское» от 2 июня 2011 года «Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования» не влияет на право истцов приватизировать спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского поселения «Забайкальское» Чипизубовой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи