Председательствующий по делу Дело № 33-1253-2012

Судья Процкая Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего Кожиной Е.А.

и судей Кузнецовой О.А.

Чайкиной Е.В.

При секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 мая 2012 года гражданское дело по заявлению Цыренова Б.Ц. о признании заключения специальной медицинской комиссии незаконным, необоснованным, обязании провести медицинское освидетельствование,

по апелляционной жалобе Цыренова Б.Ц.,

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 27 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Цыренова Б.Ц. о признании заключения специальной медицинской комиссии незаконным, необоснованным, обязании провести медицинское освидетельствование, отказано.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Цыренова Б.Ц. от <Дата> № установлено отсутствие основания для представления Цыренова Б.Ц. к освобождению от отбывания наказания к лишению свободы.

Обратившись в суд с указанным заявлением, Цыренов Б.Ц. просил признать заключение незаконным, необоснованным, необъективным и отменить его, а также обязать провести иное медицинское освидетельствование для решения вопроса о возможности его освобождения от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в соответствии с п. 26, 27 Перечня заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года с привлечением независимых специалистов "медицинское учреждение" №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе Цыренов Б.Ц. просит решение отменить, мотивируя это неправильной оценкой судом обстоятельств дела, по его мнению выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Считает, что при рассмотрении данного гражданского дела суд существенно нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права; решение постановлено с нарушением ст. 6 п. 1, ст. 3 и ст. 14 Международной конвенции о защите прав человека. Считает, решение незаконным, необъективным и необоснованным. Суд незаконно не обеспечил явку Цыренова в судебное заседание, чем нарушил его права, предусмотренные гражданском процессуальным кодексом (л.д. <данные изъяты>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей УФСИН России по Забайкальскому краю Рыбакова В.А., Панасову Л.Ф., представителей ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Шабанова Е.А., Сорокину Е.В., полагавших решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что Цыренов Б.Ц. на момент подачи жалобы отбывает уголовное наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, является <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УК РФ тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, при наличии которых осужденный может быть освобожден от отбывания наказания утвержден Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года.

В соответствии с п.п. 25, 26, 27 названного Перечня основаниями для освобождения от отбывания наказания могут быть <данные изъяты>).

В обоснование своих требований Цыренов Б.Ц. указывал на то, что при проведении освидетельствования необоснованно была завышена "диагноз", к работе комиссии безосновательно привлечена врач Д., не являющаяся членом такой комиссии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Цыренова Б.Ц. суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Суд пришел к правильному выводу о том, что освидетельствование Цыренова Б.Ц. проведено полномочной комиссией, в ходе его надлежащего освидетельствования установлено состояние его здоровья, не дающее ему права на освобождение от отбывания наказания.

Врачебная комиссия для проведения освидетельствования осужденных(кроме больных туберкулезом), представляемых к освобождению от отбывания наказания сформирована в ИК-5 на основании приказа № от <Дата>.

Врач Д. в состав названной комиссии не входит, вместе с тем ее участие в освидетельствовании Цыренова Б.Ц. не противоречит нормам действующего законодательства(п. 4. Правил).

Как видно из материалов дела, Д. участвовала в работе комиссии в качестве специалиста, в голосовании участия она не принимала(см.л.д.<данные изъяты>).

Также правильным судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что не имеется оснований сомневаться в объективности выводов специальной медицинской комиссии о состоянии здоровья Цыренова Б.Ц.

Медицинской документацией подтверждается, что "диагноз" Цыренова Б.Ц. <данные изъяты>, <данные изъяты>(см. акт освидетельствования филиала № ФГУ «ГБМСЭ» № от <Дата>, л.д.<данные изъяты>).

Акт № заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах полагать, что состояние здоровья заявителя позволяет ему претендовать на освобождение от отбывания наказания, у врачебной комиссии не имелось.

Доводы жалобы Цыренова Б.Ц. о том, что судом нарушено его право на личное участие в судебном заседании не могут быть приняты судебной коллегией.

Цыренову Б.Ц., отбывающему наказание в исправительном учреждении, судом разъяснены его права, в том числе право на ведение дела через представителя, предоставлено время для подготовки и направления в суд письменных пояснений, представления доказательств.

Из дела видно, что Цыренов Б.Ц. активно пользовался предоставленными ему правами, заявлял ходатайства, направлял заявления.

При таком положении довод заявителя о нарушении его права на участие в судебном заседании не может повлечь отмены решения суда.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Цыренова Б.Ц. являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и правильно оценены критически по основаниям, изложенным в решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыренова Б.Ц. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кожина Е.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Чайкина Е.В.