Председательствующий по делу Дело №

Судья Пивоваров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей: Усольцевой С.Ю., Изюмовой Е.А.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Лесковой В.В. к открытому акционерному обществу «Т» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Т», действующей на основании доверенности, Бессоновой Э.А.

на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено иск Лесковой В.В. к открытому акционерному обществу «Т» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Т» заключить с Лесковой В.В. договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: <адрес>, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Списать с финансового лицевого счета № на имя Лесковой В.В. задолженность за отопление и горячую воду в размере 16925, 04 руб. и пени в размере 4009, 68 руб. по состоянию на 06 марта 2012 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Т» в пользу Лесковой В.В. 10000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «Т» в бюджет городского округа «Город Чита» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 5000 руб. и государственную пошлину в местный бюджет 400 руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Лескова В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Черновского районного суда города Читы от <Дата>, вступившего в законную силу 01 февраля 2011 г., она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. До вынесения указанного решения суда собственником жилого помещения с 26 августа 2003 г. по 29 марта 2011 г. являлся К.М.П. За время нахождения квартиры в собственности К.М.П., образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению перед ОАО «Т». При вступлении в права владения квартирой 16 мая 2011 г. истица обнаружила, что отопление и горячее водоснабжение отключены. Ответчиком отопление было восстановлено только 24 октября 2011 г., до этого времени квартира была фактически неблагоустроенной. В результате указанных действий ответчика истица лишена возможности пользоваться квартирой, поскольку у нее двое несовершеннолетних детей и ее семье необходима горячая вода. Кроме того, ОАО «Т» оказывает давление на истицу, требуя оплату задолженности, образовавшейся у прежнего собственника. Ответчик оскорбляет, запугивает истицу, на подъезде дома вывешивается список должников с указанием фамилии истицы, что порочит ее имя среди соседей жилого дома. В результате неправомерных действий сотрудников ответчика у истицы ухудшилось состояние здоровья. Лескова В.В. полагала, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Лескова В.В. просила обязать ответчика заключить с ней договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды, списать с ее лицевого счета задолженность и пени, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, наложить на ответчика штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Т», Бессонова Э.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить. Представитель ответчика полагает, что договор на отпуск тепловой энергии является публичным, оформление лицевого счета на имя истицы подтверждает наличие договорных отношений. Таким образом, требование о понуждении к заключению договора несостоятельны. По мнению представителя ответчика, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у Лесковой В.В. с момента открытия наследства, независимо от даты государственной регистрации права. Поскольку ответчиком права истицы не нарушались, то требования о компенсации морального вреда также несостоятельны.

Истицей Лесковой В.В. на апелляционную жалобу представителя ответчика принесены возражения, в которых выражает несогласие с доводами жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ОАО «Т» Бессоновой Э.А., поддержавшей доводы жалобы, Лесковой В.В., считающей решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата> право собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти К.М.П. перешло К.П.М.

Решением Черновского районного суда города Читы от <Дата>, вступившим в законную силу 01 февраля 2011 г., указанное выше свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным, за Лесковой В.В. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

За время реализации К.П.М. своих прав собственника квартиры образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению перед ОАО «Т» в размере 16925, 04 руб. и пени в размере 4009, 68 руб.

В обоснование заявленных требований Лескова В.В. указывала на то, что в связи с указанной выше задолженностью ОАО «Т» ограничило подачу горячей воды и тепла, необоснованно требует оплатить задолженность.

Удовлетворяя исковые требования Лесковой В.В., суд обоснованно исходил из того, что задолженность за потребление тепловой энергии сложилась за период, когда собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство являлся К.П.М.., и услугами компании пользовалась его дочь К.А.П. проживающая в указанной квартире.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Т.» не оспаривала, что в период образования задолженности по коммунальным платежам лицевой счет был открыт на К.П.М.

Учитывая, что право собственности истицы признано решением суда, вступившего в законную силу <Дата> и зарегистрировано в установленном порядке 29 марта 2011 г. , у ответчика не имеется законных оснований требовать уплаты долга прежнего собственника квартиры К.П.М.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности списания с финансового лицевого счета Лесковой В.В. задолженности в размере 16925, 04 руб. и пени в размере 4009, 68 руб.

Суд обоснованно усмотрел нарушение прав Лесковой В.В. в том, что ей не оказывается услуга по предоставлению горячего водоснабжения и обязал ответчика заключить соответствующий договор.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на необоснованность удовлетворения требования истицы о понуждении ОАО «Т» к заключению договора теплоснабжения, поскольку стороны состоят в договорных отношениях.

Указанный довод не влечет отмены решения суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что с момента признания за Лесковой В.В. права собственности на квартиру услуга по предоставлению горячего водоснабжения не оказывается. Письменный договор на отпуск и потребление энергии в горячей воде ответчиком не представлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что такой договор не заключен и права истицы нарушаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у Лесковой В.В. с момента открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника, не может повлечь отмены решения суда по следующим основаниям.

Действительно, решением суда Лескова В.В. признана принявшей наследство после смерти К.М.П. в виде квартиры по адресу: <адрес>, и за ней признано право собственности на указанное жилое помещение. Между тем, материалами дела установлено, что прежний собственник квартиры К.П.М., получивший свидетельство о праве на наследство, реализовал полномочия собственника в отношении жилого помещения до вступления в законную силу решения суда, которым право собственности на это жилое помещение признано за истицей. Таким образом, ответчик в течение определенного периода времени оказывал услуги К.П.М. Именно в этот период времени у К.П.М. возникла задолженность за предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению возникла перед ОАО «Т». Ответчик имел возможность своевременно обратиться с требованием о взыскании задолженности с потребителя услуг К.П.М. С учетом изложенного, признание судом Лесковой В.В. принявшей наследство не дает оснований для возложения на нее обязанности по погашению долгов, образовавшихся у К.П.М.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается причинение истице морального вреда нарушением ответчиком ее прав на предоставление услуги. Размер компенсации морального вреда судом обоснованно определен с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Т» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи